Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Павловой Ю.О.,

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киселева И.А. к Бусарову В.В. о компенсации морального вреда, поступившее с апелляционными жалобами представителя ответчика Бусарова В.В. по доверенности Бусарова А.В. и представителя истца Киселёва И.А. по доверенности Ломакина Д.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Киселева И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бусарова В.В. в пользу Киселева И.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Киселёв И.А. обратился в суд с иском к Бусарову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Бусаров В.В. освобождён от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Он является потерпевшим по этому уголовному делу и просит взыскать с Бусарова В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Бусарова В.В. по доверенности Бусарова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Представитель истца Киселёва И.А. по доверенности Ломакин Д.Ю. просит в апелляционной жалобе изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Киселёв И.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Бусарова В.В. и его представителя по доверенности Бусарова А.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, объяснения представителя истца Киселёва И.А. по доверенности Ломакина Д.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, мнение представителя третьего лица ОБУЗ " "данные изъяты"" ФИО3, полагавшей решение на усмотрение суда, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причинённый им вред.

Если вред причинён жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учётом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено постановлением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО4 по адресу: "адрес", Киселёв И.А. нанёс Бусарову В.В. удар кружкой в область головы и ушёл из квартиры. Примерно через 10 минут Бусаров В.В., взяв со стола нож, длиной примерно 25 см, догнал Киселёва И.А. на улице около ПУ- N "адрес" по адресу: "адрес" где нанёс последнему ножом несколько ударов в область туловища, чем причинил телесные повреждения "данные изъяты", причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Судом установлено, что Бусаров В.В. страдает хроническим психическим расстройством "данные изъяты"; в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Бусаров В.В. освобождён от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в отношении потерпевшего Киселёва И.А., с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Суд апелляционной инстанции находит доказанным тот факт, что истцу причинены физические и нравственные страдания, являющиеся значительными, обусловленные ранением в жизненно важные органы, причинившим тяжкий вред здоровью.

Поскольку ответчиком нарушены такие нематериальные блага истца как право на жизнь и здоровье, то суд первой инстанции правомерно, исходя из положений ст. 1078 ГК РФ, возложил на ответчика Бусарова В.В. ответственность по возмещению причинённого морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона и, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Киселёва И.А. по доверенности Ломакина Д.Ю. о том, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен до 500000 рублей, судебная коллегия признает несостоятельными.

Ссылка жалобы представителя истца на то, что физические и нравственные страдания Киселёва И.А. носят длительный характер и в настоящее время последний лишён возможности вести привычный образ жизни, не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду, приняты судом во внимание при разрешении спора, правильности выводов суда о размере компенсации не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Бусарова В.В. по доверенности Бусарова А.В. об отсутствии вины в действиях ответчика и невозможности взыскания компенсации морального вреда с лица, находившегося в состоянии невменяемости, противоречат положениям абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ, которую суд правильно применил при рассмотрении спора, возложив на Бусарова В.В. обязанность по возмещению вреда.

Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств, заслуживающих внимания. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении суда, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: