Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес" к Суханову М.П. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, поступившее с апелляционной жалобой ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес" на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2016 года, которым постановлено:

"Иск ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес" удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова М.П. в пользу ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес" излишне перечисленные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес" отказать.

Взыскать с Суханову М.П. в доход МО " "адрес" госпошлину, от уплаты которой освобождён истец, в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по "адрес" обратилось в суд с иском к Суханову М.П. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, ссылаясь на то, что Суханов М.П. является получателем страхового обеспечения в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ Суханову М.П. была установлена утрата трудоспособности в размере "данные изъяты"%; ДД.ММ.ГГГГ при повторном освидетельствовании во ВТЭК Суханову М.П. была установлена утрата трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при обращении в региональное отделение ФСС РФ по "адрес" за назначением обеспечения по страхованию предоставил справку ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, умолчав о существовании справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Суханову М.П. были назначены ежемесячные страховые выплаты с учётом "данные изъяты"% утраты трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В региональном ФСС РФ по "адрес", куда с ДД.ММ.ГГГГ региональным отделением ФСС РФ по "адрес" было передано личное дело Суханова М.П. в связи со сменой места жительства последнего выплата ежемесячной страховой выплаты Суханову М.П. также производилась исходя из утраты трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

О существовании указанной справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени излишне перечисленная сумма ежемесячных страховых выплат ответчиком не возвращена.

Просил взыскать с Суханова М.П. излишне перечисленные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в исковых требованиях.

В судебное заседание представитель ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Суханова М.П., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. При этом степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 15 Закона, назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию, на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного, одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляется, в том числе, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.

Согласно положениям ст. 16 Закона застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесённые им расходы добровольно или на основании решения суда.

Как установлено судом, в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Суханову М.П. ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата трудоспособности в размере "данные изъяты"%; ДД.ММ.ГГГГ при повторном освидетельствовании во ВТЭК Суханову М.П. была установлена утрата трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

Приказом ГУ - региональное отделение ФСС РФ по "адрес" ) N от ДД.ММ.ГГГГ Суханову М.П. были назначены ежемесячные страховые выплаты с учётом "данные изъяты"% утраты трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в связи с чем истцом производилось перечисление обеспечения по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат из расчёта утраты ответчиком трудоспособности на "данные изъяты"%.

При отсутствии доказательств того, что Суханов М.П. в установленном законом порядке известил страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого обеспечения по страхованию, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленных страховых выплат.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учётом заявления Суханова М.П. о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию излишне перечисленных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств по делу, у суда имелись законные оснований для частичного удовлетворения требований ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес" и взыскания с ответчика суммы переплаты страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по "адрес" о необходимости взыскания с Суханова М.П. суммы переплаты страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" ввиду сокрытия последним сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, выводы суда о применении срока исковой давности не опровергают.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в материалах личного дела Суханова М.П. имеются программы реабилитации за 2012, 2013 годы, в которых содержатся сведения об утрате Сухановым М.П. "данные изъяты"% трудоспособности.

Таким образом, вывод суда о том, что истец должен был знать о производимых ответчику переплатах с 2012 года, является обоснованным. В связи с чем срок исковой давности применён судом правомерно.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: