Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-999/2016

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Павловой Е.Б., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29.10.2015 года по гражданскому делу N по иску "данные изъяты" к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной продажной цены".

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда гор. Курска от 29 октября 2015 г. удовлетворен иск "данные изъяты" к ФИО1, ФИО3 С ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере "данные изъяты"., а также обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес" с установлением начальной продажной цены в "данные изъяты"..

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая оспариваемым определением судьи ей возвращена.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи о возвращении апелляционной жалобы и ставит вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику в порядке ст.324 ГПК Российской Федерации, судья указала в своем определении, что ФИО1 апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Данный вывод судьи основан на законе и согласуется с представленными материалами дела.

Статьей 321 ГПК Российской Федерации установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, и определен момент начала течения данного срока - со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Курска была объявлена после окончания судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвовавшим в деле, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, после этой даты можно будет с ним ознакомиться.

ФИО1 в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия в порядке ст.214 ГПК Российской Федерации была направлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данное отправление прибыло в почтовое отделение по месту жительства ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Апелляционная жалоба на указанное судебное постановление была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришла к правильному выводу о возвращении данной апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда получена ФИО1 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока, основаны на ошибочном, субъективном толковании норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Иные сроки для подачи апелляционной жалобы на решение суда законом для данной категории споров не установлены.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем этого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что 5 и ДД.ММ.ГГГГ - нерабочие дни), тогда как апелляционная жалоба поступила в Ленинский районный суд гор. Курска ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно не была принята судом и возвращена лицу, её подавшему, которое не лишено права ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи