Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-772/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-772/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 на определение судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 12 января 2016 г., которым указанному представителю была возвращена его апелляционная жалоба на решение этого же суда от 19 ноября 2014 г. по заявлению военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

как усматривается из определения суда и материалов дела, 19 ноября 2014 г. Смоленским гарнизонным военным судом было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника территориального отделения в Смоленской области -г. Смоленск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение), связанных с отказом в признании права ФИО1 на дополнительную жилую площадь и возложении обязанности на вышеуказанное должностное лицо по оформлению документов на получение жилищной субсидии с учетом таковой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 12 марта 2015 г. N указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба начальника территориального отделения без удовлетворения.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 6 июля 2015 г. начальнику территориального отделения было отказано в передаче его кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда.

11 января 2016 г. от представителя Министерства обороны Российской Федерации Миронова в Смоленский гарнизонный военный суд поступила его апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции от 19 ноября 2014 г. и об отмене данного судебного акта.

Судья Смоленского гарнизонного военного суда 12 января 2016 г. возвратил данную апелляционную жалобу в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с данным определением, считая выводы судьи незаконными и необоснованными, нарушающими нормы материального права, просит его отменить.

В обоснование этого, ссылаясь на п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ст. 125 и 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, указывает, что, вопреки выводу судьи, решение Смоленского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 г., прямо затрагивает права Министерства обороны Российской Федерации, поскольку право ФИО1 на жилое помещение будет реализовываться за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых является именно данный государственный орган.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводу частной жалобы представителя должностного лица, судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

По правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит также лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Следовательно, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из текста решения Смоленского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 г., предметом спора являлась незаконность действий начальника территориального отделения, связанных с отказом ФИО1 в признании за ним права на дополнительную жилую площадь.

Кроме того из данного решения не следует, что Министерство обороны Российской Федерации являлось лицом, участвующим в деле, а также, что в отношении данного государственного органа были разрешены какие-либо вопросы о его правах и обязанностях.

Следовательно, ссылка автора жалобы на то, что Министерство обороны Российской Федерации является распорядителем бюджетных средств, за счет которых будет реализовываться право ФИО1 на жилое помещение, сама по себе, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи первой инстанции, поскольку решением Смоленского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 г. вопрос о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации не разрешался, оно не было лишено своего права и не ограничено в своих правах, не наделено какими-либо дополнительными правами и на него данным решением не возложены никакие обязанности.

При таких данных судья Смоленского гарнизонного военного суда на законных основаниях возвратил апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы судьи первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судьи, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 12 января 2016 г. о возврате апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ ФИО4 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий

ФИО7

Помощник судьи

ФИО5

12 мая 2016 г.