Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 апреля 2016 г. по делу N 22-644/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова А.П.

судей Васильева П.Г. и Капитоновой Б.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.

осужденных Алексеева С.А., Долгова Г.С., Константинова Б.Ю. и Иванова М.Ю.

потерпевшего ФИО

адвокатов Егоровой Н.А., Чиркова С.В., Николаевой Т.В. и Степановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алексеева С.А. и адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2016 года, которым

Алексеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" судимый 17 апреля 2012 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24 января 2014 года условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 3 дня,

осужден по ч.5 ст.33 и п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по предъявленному обвинению по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи в период с 04 мая по 05 мая 2011 года; по ч.4 ст.150 УК РФ по факту вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого преступления в период с 04 мая по 05 мая 2011 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи в период с 05 июня по 06 июня 2011 года; по ч.4 ст.150 УК РФ по факту вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого преступления в период с 05 июня по 06 июня 2011 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи в период с 19 февраля по 20 февраля 2012 года; по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения покушения на кражу в период с 01 мая по 02 мая 2012 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи в период с 21 сентября по 22 сентября 2012 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 07 сентября 2014 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 12 сентября 2014 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 24 сентября 2014 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 03 октября 2014 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 11 октября 2014 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 28 октября 2014 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 03 ноября 2014 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 06 ноября 2014 года; по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения кражи 23 ноября 2014 года; по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по факту совершения покушения на кражу 26 ноября 2014 года - на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

За оправданным Алексеевым С.А. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

По данному делу осуждены также Долгов Г.С., Константинов Б.Ю., Иванов М.Ю. и Мочалов А.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, о гражданских исках и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденных Алексеева С.А., Долгова Г.С., Константинова Б.Ю. и Иванова М.Ю., потерпевшего ФИО, адвокатов Егоровой Н.А., Чиркова С.В., Николаевой Т.В. и Степановой В.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев С.А. осужден за преступление против собственности, то есть за пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 04 декабря 2014 года на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Алексеев С.А. виновным себя в содеянном не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Алексеев С.А. считает, что его причастность к эпизоду кражи от 04 декабря 2014 года не доказана, данного преступления он не совершал, в совершении его никого не вовлекал, каких-либо указаний на его совершение не давал. Просит его оправдать по данному эпизоду кражи;

- адвокат Егорова Н.А. в защиту интересов осужденного Алексеева С.А. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Виновность Алексеева в совершении преступления не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Автор жалобы считает, что Алексеев не давал ни советов и ни указаний на совершение преступления, не обещал скрыть следы преступления и сбыть похищенное имущество. Просит приговор суда отменить в части осуждения Алексеева за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, оправдав его по факту кражи от 04 декабря 2014 года.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному делу были выполнены.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты (осужденного и адвоката) о непричастности осужденного Алексеева С.А. к тайному хищению двух гидравлических цилиндра с трактора "данные изъяты", имевшего место 04 декабря 2014 года, являются несостоятельными.

Данные доводы были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и они обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

При этом в ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Алексеев С.А. совершил данную кражу с участием других осужденных по делу - Долгова Г.С., Константинова Б.Ю. и Мочалова А.Ю.

Виновность Алексеева С.А. в содеянном подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО 1; показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3; показаниями осужденных Долгова Г.С., Константинова Б.Ю. и Мочалова А.Ю. на предварительном следствии и их явками с повинной; протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов); данными оперативно-розыскной деятельности; иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона.

У суда оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств и в последующем положенных их в основу приговора, в том числе и показаний осужденного Мочалова А.Ю. на предварительном следствии, не имелось.

Совокупность исследованных доказательств позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Алексеева С.А. и верно квалифицировать его действия по ч.5 ст.33 и п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация совершенного Алексеевым С.А. преступного деяния судом мотивирована, действия самого осужденного при совершении преступления установлены и описаны в приговоре. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Наказание Алексееву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления, совершенного виновным лицом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2016 года в отношении Алексеева С.А. оставить

без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Алексеева С.А. и адвоката Егоровой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: