Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 апреля 2016 г. по делу N 22-662/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Городничевой Е.А.,

судей Рыскова А.Н. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Деменчук Т.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.,

адвоката Загидуллиной Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загидуллиной Л.А. в интересах осужденного Кротова Н.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2016 года, которым

Кротов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" судимый 2 октября 2009 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 26 ноября 2010 года условное осуждение отменено с направлением Кротова Н.А. в места лишения свободы; 25 октября 2012 года освобожденный по отбытии наказания

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок отбывания наказания Кротову Н.А. исчислять с 5 февраля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2015 года по 4 февраля 2016 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Городничевой Е.А., доводы адвоката Загидуллиной Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, выступление прокурора Абросеева Р.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кротов Н.А. осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 9230 руб., совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление имело место 28 августа 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Кротов Н.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Загидуллина Л.А. (в защиту интересов осужденного Кротова Н.А.) выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства давали основания для применения в отношении Кротова Н.А. положений ст.64 УК РФ либо для назначения условного наказания. Просит приговор изменить, применив в отношении Кротова Н.А. положения ст. ст. 64 или 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Кротов Н.А. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Кротова Н.А., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Кротов Н.А., и о квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, в действиях имеется рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности), и других обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе (явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления).

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение положений ст.64 УК РФ является правом суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Таких обстоятельств по данному делу не имелось и выводы суда первой инстанции об этом приведены в приговоре.

Назначенное Кротову Н.А. наказание соответствует требованиям ст.60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, в связи с чем оснований для признания его излишне суровым, как указано в жалобе, и для смягчения не имеется.

Также судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Кротова Н.А. положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления. Выводы об этом также приведены в приговоре.

Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, приговор суда первой инстанции является законным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2016 года в отношении

Кротова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Загидуллиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: