Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-759/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Ленковского С.В. и Степановой Э.А.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И.,

осужденного Захарова В.Т., участие которого обеспечено посредством видеоконференц- связи,

защитника - адвоката Смирнова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Захарова В.Т. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2016 года, которым

ЗАХАРОВ В.Т.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова В.Т. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 04 ноября 2015 года.

Взыскано с Захарова В.Т. в пользу ФИО 2 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Федоровой Е.И., осужденного Захарова В.Т., защитника-адвоката Смирнова А.А., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Захаров В.Т. признан виновным в убийстве ФИО 1

Преступление им совершено 03 ноября 2015 года в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

- (в основной) осужденный Захаров В.Т., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованным доказательствам в приговоре дана неправильная оценка, а ему назначено чрезмерно суровое наказание. Не отрицая того, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО 1, последнему были нанесены им, но в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Указывает на то, что судом не было учтено поведение ФИО 1, который находился в чужом доме, где употреблял спиртное, вел себя агрессивно, стал избивать брата, а затем накинулся с кулаками и на него. Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на более мягкую статью и смягчить наказание;

- (в дополнительной) осужденный Захаров В.Т., не оспаривая причинения им телесных повреждений ФИО 1., от которых наступила смерть последнего, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку его действия совершены в состоянии необходимой обороны. Просит приговор отменить, а производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Захарова В.Т. потерпевший ФИО 2 и прокурор Янтиковского района указывают на необоснованность доводов жалобы и просят приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции :

- осужденный Захаров В.Т. и адвокат Смирнов А.А. доводы жалоб поддержали;

- прокурор Федорова Е.И. возражала против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым в приговоре дана правильная оценка, а доводы стороны защиты тщательным образом проверены и опровергнуты.

Выводы суда о виновности Захарова В.Т. в убийстве ФИО 1 являются правильными и обоснованными, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, согласно показаниям Захарова В.Т., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением всех требований закона, 03 ноября 2015 года он, его брат, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 1 употребляли спиртное в доме, где они проживали с братом. Когда спиртное закончилось, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 ушли, а ФИО 1 остался, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на него и брата, ударил его по лицу и схватил его брата руками за шею. Он заступился за брата, который освободился от ФИО 1 и убежал из дома. ФИО 1 же стал наносить ему удары кулаками по разным частям тела. В связи с этим он от злости схватил со стола нож и нанес им удар в грудь последнего. После чего ФИО 1 лег на кровать и через короткий промежуток времени скончался.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Захаров В.Т. на месте показал каким образом и при каких обстоятельствах нанес удар ножом ФИО 1.

В суде первой инстанции Захаров В.Т. не отрицал свою причастность к нанесению ударов ножом ФИО 1., вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 105 УК РФ признал частично и показал, что от примененного в отношении него насилия со стороны ФИО 1, у него наступил психоз или невроз, дальнейшие свои поступки он не контролировал, но помнит, что в руках последнего находился нож.

Измененным в суде первой инстанции показаниям, судом дана правильная оценка, они признаны не соответствующими действительности и способом защиты.

Суд обоснованно признал протоколы допросов Захарова В.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами, а сведения в них изложенные, достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля Захарова В.Т. следует, что действительно во второй половине дня 03 ноября 2015 года, после распития спиртных напитков ФИО 1 стал выяснять отношения с ним и его братом. Брат стал кричать на ФИО 1, чтобы он успокоился. В ответ на это последний стал наносить удары руками его брату по лицу, а затем набросился на него, схватил руками за шею, но не душил. В это время за него заступился брат и одернул ФИО 1 от него. Он выбежал на улицу, а когда через некоторое время вернулся в дом, брат ему сказал, что убил ФИО 1 При этом последний лежал на кровати и не дышал. На футболке ФИО 1 он видел кровь, на столе лежал домашний нож, лезвие которого было в крови. Он понял, что именно этим ножом брат убил ФИО 1

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 7, которые через некоторое время пришли в дом, где произошло убийство ФИО 1, и видели труп убитого и нож, которым было совершено убийство.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений ФИО 1. Захаровым В.Т. в состоянии необходимой обороны или при превышении необходимой обороны является способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в жилой комнате на кровати находился труп ФИО 1 с телесным повреждением в виде раны в области грудной клетки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти явились колото - резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждениями верхней доли левого легкого, стенки грудного отдела аорты;

- заключением судебно - биологической экспертизы и другими материалами дела.

Судом первой инстанции тщательным образом было исследовано психическое состояние Захарова В.Т. Согласно указанной экспертизы в момент совершения деяния испытуемый в состоянии аффекта не находился.

На основании этих и других доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Захарова В.Т. состава преступления, предусмотренного ч.1, ст. 105 УК РФ.

Действиям осужденного Захарова В.Т. дана правильная оценка. Оснований для переквалификации его действий на иной состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность по статьям 107 или 108 УК РФ или прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления с наличием необходимой обороны, судебная коллегия не находит.

При этом судом было учтено, что у осужденного Захарова В.Т. и его брата ФИО 8 имелись телесные повреждения, которые могли быть причинены в ходе конфликта с ФИО 1, но данное обстоятельство не является основанием для переквалификации его действий на менее мягкий состав или прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, назначил Захарову В.Т. справедливое наказание.

Назначенное ему наказание является справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389 13, 389 20 и 389 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2016 года в отношении ЗАХАРОВА В.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи