Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Аникина И.В. к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Аникина И.В. - Козлова А.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Аникина И.В. к администрации Калининского района г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Аникина И.В. - Козлова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аникин И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал в доме ... В указанном доме также были зарегистрированы и проживали ФИО25 и ее сыновья ФИО26 ФИО27 В связи со сносом дома ... на основании постановления администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО28. на состав семьи из двух человек (она сама и сын ФИО29.) был выдан ордер N на право вселения в квартиру ... Однако ни истец, ни его отец ФИО39 не были включены в ордер на предоставленное жилое помещение. О сносе жилого дома и предоставлении квартиры истец не знал, так как находился в местах лишения свободы, узнал об этом только в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Истец полагает, что как член семьи нанимателя ФИО30 он имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения после сноса дома ... , так как с рождения проживал совместно с ФИО31 и был зарегистрирован в качестве члена ее семьи. Просит восстановить срок для подачи искового заявления о предоставлении жилого помещения.

Истец Аникин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Аникина И.В. - Козлов А.Н. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, и указала на отсутствие оснований для предоставления истцу жилого помещения, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Калининского района г.Чебоксары он не состоит.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Аникина И.В. - Козловым А.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Аникина И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходил из того, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аникин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: ...

На основании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года N "О предоставлении жилой площади в связи со сносом ... " и ордера N N ФИО33 на состав семьи из двух человек, в том числе на сына ФИО32., была предоставлена двухкомнатная квартира ...

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Чебоксары и ФИО34., ФИО35 был заключен договор передачи N, по условиям которого ФИО36 и ФИО37. бесплатно получили в общую собственность в равных долях квартиру ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания иска следует, что Аникин И.В. нарушение своих прав обосновывает тем, что в связи со сносом дома ФИО38. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера была предоставлена квартира, однако истец, проживавший и зарегистрированный в данном доме, не был включен в ордер на предоставленную квартиру. Таким образом, предъявляя требование о предоставлении жилого помещения, истец Аникин И.В. фактически оспаривает постановление главы администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади в связи со сносом ...

В рассматриваемом случае истец должен был узнать об указанных нарушениях своих жилищных прав после сноса жилого дома и получения ордера на жилое помещение, однако с исковым заявлением Аникин И.В. обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ. При этом тот факт, что истец в момент сноса жилого дома и предоставления квартиры находился в местах лишения свободы, как на это указал представитель истца, не является уважительной причиной, препятствовавшей ему обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных жилищных прав, поскольку истец имел реальную возможность своевременно заявить о себе, о своем праве на жилое помещение взамен сносимого, но истец указанным правом не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения Аникина И.В. в суд с вышеизложенным требованием пропущен.

Ввиду того, что представителем ответчика администрации г.Чебоксары было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для восстановления пропущенного срока, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Аникина И.В. по данному основанию является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о сносе дома и предоставлении новой квартиры, поскольку на момент сноса дома в ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, родственные отношения с ним не поддерживались, в связи с чем срок исковой давности в данном деле не применим, а сам срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о сносе дома и предоставлении квартиры, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Аникина И.В. - Козлова А.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

Г.О. Савелькина