Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1844/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Савинова В.С. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца СавиноваВ.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Савинов В.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары (УМВД России по г.Чебоксары) об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что с 18 октября 2007 года он проходил службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая им должность - "должность". Приказом N от 28 мая 2015 года с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы 29 мая 2015 года по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагал увольнение незаконным, ссылаясь на незаконность заключения служебной проверки, которая проведена необъективно, по обращению ФИО1, который не установлен и не допрошен. В заключении служебной проверки имеется ссылка на объяснения инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" ФИО2 и ФИО3 об отказе от прохождения СавиновымВ.С. медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения. Однако это не соответствует действительности, ФИО2 в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении показал, что пройти на месте медосвидетельствование не предлагал из-за отсутствия алкометра, понятые ФИО4, ФИО5 это подтвердили. Врио начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" ФИО6, присутствовавший на месте происшествия, показал, что от истца не исходил запах алкоголя, признаков опьянения не имел. Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен, по мнению истца, с грубыми нарушениями - при отсутствии правовых оснований для направления на медицинское освидетельствование. Заключение служебной проверки основывается на недостоверных результатах работы неисправного алкометра в БУ "Алатырская психиатрическая больница", без учета допустимой погрешности в работе прибора, при наличии двух отрицательных результатов тестов. Допрошенные специалисты врачи-наркологи ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали, что медицинское освидетельствование, проведенное врачом-наркологом ФИО10, необоснованно и необъективно, тогда как освидетельствование, проведенное ГБУЗ Республики Мордовия "Ромодановская районная больница", достоверное, обоснованное и обширное. Результаты психофизиологического обследования с использованием полиграфа не может являться доказательством, оценивает психофизиологическое состояние истца в момент обследования. Истец полагал, что заключение служебной проверки необоснованно ставит под сомнение протокол медицинского освидетельствования ГБУЗ Республики Мордовия "Ромодановская районная больница" от 25 января 2015 года N. Нарушен порядок проведения служебной проверки в органах и подразделениях МВД России, утвержденный приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161, так как не были отражены положительные характеристики истца, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий за всю службу. Полагал служебную проверку проведенной необъективно, результаты ее недостоверными. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтено, что истец не находился при исполнении служебных обязанностей 24 января 2015 года и не совершал дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, вызванные перенесенными унижениями, страхом за будущее, невозможностью содержать семью.

Дополняя основания иска, истец полагал нарушенным порядок применения дисциплинарного взыскания, пропуск ответчиком предусмотренного ч.15 ст.51 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока исполнения дисциплинарного взыскания, так как к дисциплинарной ответственности в виде увольнения он привлечен 20 марта 2015 года, а уволен 28 мая 2015 года. Полагал, что административное правонарушение (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) не является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Административное правонарушение было совершено не во время исполнения служебных обязанностей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 25 февраля 2015 года, увольнение с должности, отменить приказ N от 20 марта 2015 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ N от 28 мая 2015 года о расторжении контракта и увольнении, восстановить на службе в должности "должность" и специальном звании "звание" с восстановлением исчисления стажа службы без прохождения военно-врачебной комиссии, взыскать с УМВД России по г.Чебоксары средний заработок за время вынужденного прогула с 29 мая 2015 года по день восстановления на службе, взыскать с МВД по Чувашской Республике компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец СавиновВ.С. и его представитель ШленскийС.Л. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике СапожниковаИ.А. исковые требования истца не признала в связи с их необоснованностью и пояснила, что увольнение произведено на законном основании, с соблюдением установленного порядка увольнения. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден заключением служебной проверки и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары ПокровскийМ.С. исковые требования также не признал.

Прокурор -старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары КадыроваФ.X. полагала увольнение законным, проведенным с соблюдением порядка и сроков.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Савинов В.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары ПокровскийМ.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик МВД по Чувашской Республике, третье лицо Государственная инспекция труда в чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 24 января 2015 года истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и являющийся основанием для его увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, увольнение истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) является законным.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов гражданского дела, СавиновВ.С. с 18 октября 2007 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - "должность", служебное звание - "звание".

25 февраля 2015 года Министром внутренних дел Чувашской Республики утверждено заключение служебной проверки, которой установлено, что 27 января 2015 года на сайт МВД по Чувашской Республике поступило электронное обращение ФИО1 о том, что 24 января 2015 года в г.Алатырь сотрудниками ГИБДД оформлен административный материал в отношении СавиноваВ.С, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что 24 января 2015 года инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" ФИО2 и ФИО3 возле д.324 по ул.Гагарина г.Алатырь Чувашской Республики около 22 часов остановили автомобиль Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком N, под управлением СавиноваВ.С. Так как от СавиноваВ.С. исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении. При проведении медицинского освидетельствовании в БУ "Алатырская психиатрическая больница" у СавиноваВ.С. установлено алкогольное опьянение: в 00 часов 05 минут 25 января 2015 года содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,19 мг/л, в 00 часов 25 минут 25 января 2015 года - 0,19 мг/л. По указанному факту в отношении истца был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. СавиновВ.С. в объяснениях указал на несогласие с результатами освидетельствования, отрицал употребление спиртных напитков. В ходе служебной проверки СавиновВ.С. представил результаты освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в Ромодановской районной больнице Республики Мордовия, по которым состояние алкогольного опьянения у него не установлено. При освидетельствовании производился забор крови, в которой по результатам химико-токсикологического исследования от 29 января 2015 года, проведенного ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканский наркологический диспансер" этанол не обнаружен. Однако при освидетельствовании в Ромодановской районной больнице Республики Мордовия не определено показание используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, без учета клинических признаков опьянения; при освидетельствовании использовалась полоска алко-скрин, которая не является техническим средством измерения; к справке ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканский наркологический диспансер" от 29 января 2015 года о результатах химико-токсикологического исследования следует отнестись критически, так как в протокол медицинского освидетельствования не внесены сведения о заборе крови на этанол, время забора, количество крови. В ходе служебной проверки СавиновВ.С. 11 февраля 2015 года прошел психофизиологическое обследование с использованием полиграфа, по результатам которого получены устойчивые вегетативные реакции, свидетельствующие о том, что 24 января 2015 года перед тем, как сесть за руль автомобиля Тайота Камри, истец употреблял спиртные напитки. С заключением служебной проверки СавиновВ.С. ознакомлен под роспись 26 февраля 2015 года.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 20 марта 2015 года N за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику в соответствии с п.1 ч.1 ст.12, п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. "и", "м" п.11, п.13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решение президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N21), выразившегося в невыполнении нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения, исполнение которых является гражданской и служебной обязанностью сотрудника органа внутренних дел, создании угрозы жизни и здоровью граждан при управлении автотранспортным средством, нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел СавиновВ.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С приказом истец ознакомлен и его копию получил 23 марта 2015 года.

12 мая 2015 года СавиновВ.С. обратился в БУ "БСМП" Минздравсоцразвития Чувашии к врачу общей практики, и врачом ФИО11 выдан первичный листок нетрудоспособности N на период с 12 по 22 мая 2015 года, истец выписан к труду с 23 мая 2015 года.

27 мая 2015 года с истцом проведена беседа с разъяснением порядка увольнения, получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, в том числе о соблюдении обязанностей после увольнения со службы в органах внутренних дел, в чем СавиновВ.С. расписался.

До увольнения истца 27 мая 2015 года в отношении него подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под роспись 27 мая 2015 года, выразив несогласие с увольнением.

Приказом от 28 мая 2015 года N дисциплинарное взыскание приведено в исполнение, контракт с СавиновымВ.С. расторгнут и он уволен из органов внутренних дел 29 мая 2015 года по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 мая 2015 года СавиновВ.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Пунктом 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.81 приведенного закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.15 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказом МВД России от 31 октября 2013 года N883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N21), установлено, что государственный служащий призван соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п."и" ст.11); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п."м" ст.11); государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (ст.13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа о его увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства увольнения, изучив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении СавиновымВ.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершении умышленного правонарушения, грубо нарушающего требования закона и интересы правопорядка. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о том, что у ответчика было предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и порядка проведения в отношении него служебной проверки. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения приведено в исполнение в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч.15 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без учета периода временной нетрудоспособности с 12 по 22 мая 2015 года (11 дней).

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") является самостоятельным основанием к прекращению контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел, однако при увольнении подлежит соблюдению порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренный положениями ст.ст.50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1).

В силу ч.12 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Как следует из материалов дела, на период с 12 по 22 мая 2015 года у истца имелся на руках листок нетрудоспособности, выданный в лечебном учреждении БУ "БСМП" Минздравсоцразвития Чувашии, к исполнению служебных обязанностей он должен был приступить 23 мая 2015 года, однако в период временной нетрудоспособности исполнял служебные обязанности.

Между тем в материалах дела отсутствуют не только сведения о совершении истцом действий по сообщению непосредственному руководителю в возможно короткие сроки о своей временной нетрудоспособности, но и вообще о предъявлении полученного имеющегося на руках листка нетрудоспособности в период его увольнения со службы из органов внутренних дел, сокрытии факта наличия у него листка нетрудоспособности. До обращения в суд с требованиями о восстановлении на службе истец не заявлял непосредственному руководителю о временной нетрудоспособности, при этом старался скрыть данный факт, предъявив листок нетрудоспособности только в суд, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка увольнения в части срока приведения в исполнение дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что увольнение сотрудника органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности недопустимо, сокрытие истцом от непосредственного руководителя своей временной нетрудоспособности (подтвержденного листком нетрудоспособности) в период его увольнения из органов внутренних дел свидетельствует о наличии недобросовестных действий истца, признаков злоупотребления им предоставленными правами. При этом обращение СавиноваВ.С. в БУ "БСМП" Минздравсоцразвития Чувашии, а не в специализированное медицинское учреждение, осуществляющее медицинское обслуживание сотрудников органов внутренних дел -ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", куда перед увольнением подразделением по работе с личным составом направляются запросы о нахождении увольняемого сотрудника на лечении, наличии временной нетрудоспособности, свидетельствует о действиях СавиноваВ.С., направленных на сокрытие от уполномоченного органа в сфере внутренних дел, непосредственного руководителя самого факта наличия временной нетрудоспособности в период с 12 по 22 мая 2015 года с возможностью, в случае увольнения в этот период, признать его незаконным. Исполнение истцом служебных обязанностей в период временной нетрудоспособности не влияет на сам факт наличия у него освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и предусмотренный законом запрет на увольнение сотрудника в это время.

Доводы апелляционной жалобы СавиноваВ.С. о том, что он не получал листок нетрудоспособности опровергаются материалами дела, сообщением БУ "БСМП" Минздравсоцразвития Чувашии о выдаче истцу листка нетрудоспособности за N на период с 12 по 22 мая 2015 года, предъявлением его копии самим истцом вместе с исковым заявлением.

Поскольку факт временной нетрудоспособности истца подтверждается листком нетрудоспособности, судебная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о том, что медицинское обслуживание сотрудников органов внутренних дел осуществляется только ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", где получают листки освобождения от исполнения служебных обязанностей. Кроме того, сами действия истца по получению листка нетрудоспособности опровергают его доводы в указанной части.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца в связи с совершением им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из доказательств по делу, истец, являясь сотрудником полиции, в обязанности которого входит в том числе и недопущение нарушения законов и иных нормативных правовых актов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни, сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства - ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил умышленное правонарушение, грубо нарушающее требования закона и интересы правопорядка, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Савинова В.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.