Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары к Николаеву С.Л., Николаевой Е.Г., Николаеву Д.С., Николаеву А.С. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года, которым с учетом определения того же суда от 24 февраля 2016 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары отказано .

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Чебоксары, администрация Ленинского района г. Чебоксары обратились в суд с иском к Николаеву С.Л., Николаевой Е.Г., Николаеву Д.С., НиколаевуА.С. о выселении из жилого помещения - комнаты N " ... " в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от 26 декабря 2013 года N " ... " "О переселении жильцов из аварийных домов и о сносе" администрация Ленинского района г. Чебоксары 14 мая 2015 года приняла постановление N " ... " "О предоставлении жилого помещения в связи со сносом аварийного дома N " ... "", в соответствии с которым ответчикам предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира N " ... " общей площадью " ... " кв.м. в доме N " ... ". Общая площадь квартиры, в которой ответчики проживают в настоящее время, составляет " ... " кв.м. Таким образом, предоставляемая ответчикам в порядке переселения квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, находится в черте г. Чебоксары, общая площадь квартиры превышает общую площадь занимаемого жилого помещения, однако ответчики отказываются переселяться в предоставляемую квартиру.

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифонова Т.Г. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Николаев С.Л. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя Мудрецова С.В., который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчики Николаева Е.Г., Николаев Д.С., Николаев А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары", УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, ООО УК "Теплый Дом", Министерство строительства Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в адрес ответчиков было направлено уведомление с целью урегулирования вопроса переселения. Ответчики в своем заявлении выразили желание на получение жилого помещения взамен ранее занимаемого. По волеизъявлению ответчиков для переселения была приобретена квартира N " ... ". Поскольку ответчикам предоставлялось жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то оно является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары и администрации Ленинского района г. Чебоксары Павловой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Николаева С.Л. Мудрецова С.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение правильным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи N " ... " от 07 июня 2006 года Николаев С.Л., Николаева Е.Г., Николаев А.С., Николаев Д.С. являются собственниками (по " ... " доли в праве каждому) квартиры N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 июля 2006 года.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО Управляющей компанией "Теплый Дом", в указанной квартире зарегистрированы ответчики Николаев С.Л., НиколаеваЕ.Г., Николаев А.С., Николаев Д.С.

Заключением межведомственной комиссии от 23 ноября 2011 года, созданной постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2011 года N " ... ", жилой дом N " ... " признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Во исполнение постановления администрации г. Чебоксары от 30 сентября 2013 года N " ... " "О муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.Чебоксары" на 2013-2017 годы" администрацией г.Чебоксары 26 декабря 2013 года принято постановление N " ... " "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе", согласно которому администрациям Калининского, Ленинского, Московского районов г.Чебоксары поручено переселить жильцов из аварийных жилых домов г. Чебоксары в соответствии со статьями 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и организовать снос аварийных жилых домов, а Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом поручено исключить из Единого реестра муниципальной собственности г.Чебоксары жилые дома после их сноса. К постановлению приложен список аварийных жилых домов, жильцы которых подлежат переселению, в число аварийных домов включен и дом N " ... ".

Постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 14 мая 2015 года N " ... " собственникам квартиры N " ... " в доме N " ... " Николаевым предоставлена однокомнатная квартира N " ... " общей площадью " ... " кв.м. в доме N " ... " с последующем оформлением договора мены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с условием освобождения занимаемой площади.

Заявляя настоящий иск, администрация г. Чебоксары, администрация Ленинского района г. Чебоксары просили переселить семью Николаевых в жилое помещение по адресу: " ... ", которое имеет общую площадь " ... " кв.м., указывая на то, что ответчики в добровольном порядке отказываются переселяться в эту квартиру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Чебоксары и администрации Ленинского района г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что между органом, принявшим решение о сносе жилого дома, и ответчиками не достигнуто соглашения по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем последние были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этим органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установив, что ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчики выбрали способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения, поскольку в данном случае, между сторонами должно быть достигнуто согласие по всем существенным условиям, что в данном случае отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равнозначности, на законность постановленного судом решения не влияет, так как при указанных выше обстоятельствах не имеет правового значения.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина