Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-1855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зейнетдинова М.Б. к администрации Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, поступившее по апелляционной жалобе истца Зейнетдинова М.Б. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2016 года, которым постановлено:

"Зейнетдинову М.Б. в удовлетворении исковых требований об отмене постановления главы Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года N N "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий", об обязании администрацию Чичканского сельского поселения Комсомольского района ЧР принять его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Зейнетдинова М.Б. - Зейнетдинова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зейнетдинов М.Б. обратился в суд с иском к администрации Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Зейнетдинов М.Б. является участником Великой Отечественной войны и инвалидом ... бессрочно, имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с чем он обратился в администрацию Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника Великой Отечественной войны. Постановлением администрации Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N Зейнетдинову М.Б. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения. С данным отказом истец не согласен, поскольку ответчик не учел, что у него никакого недвижимого имущества не имеется, он зарегистрирован и проживает вместе со своим сыном в доме ... собственником данного дома является его сын, членом семьи которого он не является. При этом дом не имеет бытовых удобств, в нем отсутствуют санузел, канализация и водопровод.

В судебном заседании истец Зейнетдинов М.Б. и его представитель Зейнетдинов М.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и суду дополнили, что истец проживает в доме вместе со своим сыном ФИО16., который также является инвалидом.

Представитель ответчика администрации Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Зейнетдиновым М.Б. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зейнетдинов М.Б. является участником Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В силу подпункта 3 подпункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, и в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки участников Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением главы администрации Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилья на человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике".

Постановлением администрации Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зейнетдинову М.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением в администрацию Чичканского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики отсутствовали правовые основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке в очередь на получение жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Зейнетдинов М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в доме ... общая площадь дома составляет 50,9 кв.м., жилая площадь дома - 30,5 кв.м. Собственником данного дома является сын истца ФИО17

Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на момент принятия оспариваемого решения в доме ... были зарегистрированы и проживали истец Зейнетдинов М.Б. и его сын Зейнетдинов А.М.

Установив, что истец зарегистрирован и проживает в жилом доме ... в котором вместе с истцом зарегистрирован его сын ФИО18., суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной по Чичканскому сельскому поселению Комсомольского района Чувашской Республики (50,9 кв.м. : 2 чел. = 25,45 кв.м.), в связи с чем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зейнетдинов М.Б.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующим вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца собственного жилья не имеется, он не является членом семьи собственника дома ... , судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В силу приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец является членом семьи собственника дома ФИО19., поскольку является его отцом, поэтому как член семьи собственника истец имеет равные права по пользованию жилым помещением. При этом доказательств того, что истец проживает в доме на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установленные по делу обстоятельства, правильно указал, что истец Зейнетдинов М.Б. проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его сыну ФИО20., в качестве члена его семьи, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Указанное согласуется и с положениями части 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом доме ... в котором проживает истец, отсутствуют санузел, водопровод, канализация, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном порядке данный дом непригодным для проживания не признавался. При этом исходя из норм, изложенных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, отсутствие коммунальных удобств не может служить безусловным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Зейнетдинова М.Б. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

Г.О. Савелькина