Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ефремова В.Е. - Шефиновского А.М. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ефремова В.Е. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от /.././../.2015 Ефремов В.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Основанием для применения указанной меры дисциплинарной ответственности послужило наличие в его действиях нарушений норм и положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Не согласившись с указанным решением, Ефремов В.Е. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании решения незаконным

Требования мотивированы тем, что прекращение статуса адвоката является наиболее строгой мерой дисциплинарной ответственности, оспариваемое решение является несправедливым, а назначенное наказание несоразмерно проступку. Считает, что для вынесения всестороннего, полного и объективного решения было необходимо исследовать характеризующие его данные по месту работы в КА "Вариант" и с учетом характеризующих его обстоятельств можно было применить в отношении него либо замечание, либо предупреждение.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.09.2015, решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от /.././../.2015 о применении к адвокату Ефремову В.Е. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката было признано незаконным.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 29.01.2016 решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13.07.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.09.2015 отменены с направлением дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Ефремов В.Е. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, представитель ответчика Кузьмина Е.Л. иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска как по существу так и по мотиву пропуска срока для обжалования решения. Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (Управления Минюста РФ по ЧР) Яронгова О.Г. также полагала срок для обращения в суд пропущенным.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18.02.2016 в удовлетворении требований Ефремова В.Е. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 12.02.2015 о применении к адвокату Ефремову В.Е. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката отказано по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения.

На указанное решение суда представителем истца Шефиновским А.М. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с отказом в иске по мотивам пропуска Ефремовым В.Е. срока для обращения в суд. Сторона истца полагает, что при отсутствии соответствующего письменного заявления ответчика, суд не мог применить последствия пропуска срока. Полагает, что суд первой инстанции применил последствия пропуска срока по своей инициативе, поскольку суд кассационной инстанции при возвращении дела на новое рассмотрение, дал прямое указание суду первой инстанции на разрешение доводов кассационной жалобы третьего лица в указанной части. Однако отзыв третьего лица Управления Минюста РФ по ЧР в части пропуска срока не может быть принят во внимание, так как правом заявлять о применении пропуска срока обладает лишь ответчик. Представитель Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л. при первоначальном рассмотрении дела ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд не заявляла, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Ефремова В.Е. - Шефиновский А.М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л., представитель третьего лица Управления Минюста РФ по ЧР Яронгова О.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N63-ФЗ) адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007; VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013; VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015) (далее - Кодекс), адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В силу пп.5 п.3 ст. 31 Федерального закона N 63-ФЗ, Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами.

Решением Совета адвокатской палаты Чувашской Республики от 23.10.2013 утвержден Порядок участия адвокатов адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории город Чебоксары и Новочебоксарск, который вступил в силу с 13.01.2014 года. Согласно указанному порядку требования органов дознания, предварительного следствия и суда направляются координатору адвокатской палаты Чувашской Республики. Координатор в свою очередь распределяет указанное требование среди адвокатов, включенных в Список адвокатов с учетом помесячного графика дежурств.

В силу п.п.2, 3 п.2 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Согласно ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Из материалов дела следует, что /.././../.2015 в отношении адвоката Ефремова В.Е. президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики возбуждено дисциплинарное производство.

Согласно заключению квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики от /.././../.2015 в действиях адвоката Ефремова В.Е. имеются нарушения Федерального закона N 63-ФЗ и Кодекса, в частности: неисполнение решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от /.././../.2013. Комиссией установлено, что адвокат Ефремов В.Е. в период с " ... " 2014 по " ... " 2014 года принимал поручения на защиту интересов граждан, минуя координаторов Центра СЮП АП ЧР, то есть вне графика дежурств.

Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от /.././../.2015 за грубое нарушение пп.2, пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона N63-ФЗ и п.6 ст. 15 Кодекса к адвокату Ефремову В.Е. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Согласно п.5 ст. 17 Федерального закона N 63-ФЗ решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установилфакт нарушения адвокатом Ефремовым В.Е. требований Порядка участия адвокатов адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории город Чебоксары и Новочебоксарск, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от /.././../.2013, не нашел нарушений процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, но пришел к выводу о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания совершенному проступку. Выводы суда в указанной части сторонами в установленном законом порядке не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от /.././../.2015, суд исходил из пропуска истцом срока для обжалования указанного решения.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. было заявлено о пропуске Ефремовым В.Е. срока для обращения в суд. Факт заявления об этом в устной, а не в письменной форме юридического значения не имеет. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания представителем ответчика заявлено об отказе в иске, как по существу, так и по мотиву пропуска срока обращения истца в суд.

Процедурные основы дисциплинарного производства в отношении адвокатов регулируются Кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Кодекса решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Поскольку рассмотрение вопроса о привлечении Ефремова В.Е. к дисциплинарной ответственности происходило с его участием, о принятом решении Ефремову В.Е. стало известно в день его вынесения /.././../.2015. Копию данного решения Ефремов В.Е. получил /.././../.2015, в суд же обратился лишь /.././../.2015, то есть с пропуском указанного срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ефремовым В.Е не заявлено, доказательства уважительности пропуска данного срока не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Довод жалобы о том, что о пропуске срока при первом рассмотрении дела сторона ответчика не заявляла, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик по делу не лишен права заявлять о пропуске срока исковой давности после возвращения дела на новое рассмотрение.

В целом, доводы апелляционной жалобы воспроизводят доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Ефремова В.Е. - Шефиновского А.М. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.