Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2016 г. по делу N 22-281/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Шитовой И.М. и Ведерникова С.Г.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Матвеева С.С.,

защитника - адвоката Балашова О.А., представившего удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей К. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2016 года, которым

Матвеев С.С., " ... ", ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства, исчислении срока наказания, вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 18 ноября 2015 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матвеев С.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного Матвееву С.С. наказания. Указывает, что Матвеев С.С. сам обратился в полицию с явкой с повинной, в случившемся виновата она сама, " ... ". Матвеев С.С. вызвал скорую помощь, ежедневно посещал ее в больнице, приносил необходимые медикаменты, встретил после больницы. Она простила его, претензий к нему не имеет. " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Белякова О.Н. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Матвеев С.С. и защитник - адвокат Балашов О.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей К., и просили назначить наказание Матвееву С.С. с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Кузнецов С.Н. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Выводы суда о виновности Матвеева С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Матвеева С.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, импользуемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Матвееву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей, путем вызова бригады скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, признание вины, " ... " поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, " ... ", отсутствие ообстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Матвееву С.С. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении Матвееву С.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного Матвееву С.С. наказания, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, раскаяние в содеянном, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Мнение потерпевшей К., просившей не лишать Матвеева С.С. свободы, высказанное ею в ходе судебного заседания, не является основанием для смягчения наказания, назначенного Матвееву С.С., так как согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, "обязанность государства обеспечивать восстановление права потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов".

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2016 года в отношении Матвеева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: И.М. Шитова

С.Г. Ведерников