Решение Пензенского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 12-52/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильина С.А., поданную в интересах Михеева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 января 2016 года Кузнецов М.А. и Михеев А.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты каждый административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех) тысяч рублей.

В жалобе защитник Ильин С.А. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда от 11 января 2016 года в отношении Михеева А.А. и прекратить производство по делу, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что в постановлении судьи районного суда не точно приведены пояснения Михеева А.А., что тот следовал на мотоцикле со скоростью 80 км/ч. Михеев А.А. пояснял, что до перекрестка с железнодорожным переездом следовал со скоростью 80 км/ч, а перед дорожным знаком "уступи дорогу", установленным перед этим перекрестком, снизил скорость и далее двигался со скоростью 60 км/ч. О том, что мотоцикл двигался со скоростью 60 км/ч, в ходе административного расследования пояснял пассажир мотоцикла "данные изъяты"

Высказывает несогласие с письменным объяснением "данные изъяты"., считая, что содержит недостоверные сведения о скорости движения автомобиля под управлением Кузнецова М.А., мотоцикла под управлением Михеева А.А. и обстоятельствах ДТП, поскольку место, с которого "данные изъяты" наблюдала за происшествием, находится на расстоянии более 90 метров.

Не согласен, что были приведено в качестве доказательства заключение эксперта "данные изъяты"., поскольку последним самостоятельно изменены исходные данные о продольном профиле участка дороги, на котором произошло ДТП, и произведены расчеты с использованием табличных данных для ситуации движения транспортных средств по горизонтальной дороге. Были допущены арифметические ошибки в сторону уменьшения остановочного пути мотоцикла.

Экспертом "данные изъяты". в расчетах применено установившееся замедление 6,3 м/с2 для отечественного мотоцикла ИЖ-Планета в связи с отсутствием справочных данных о тормозных параметрах мотоцикла "Ямаха", и в суде последний пояснил, что это никоем образом не влияет на обоснованность данных им в заключение выводов.

Однако данное утверждение опровергается заключением специалиста "данные изъяты" использовавшей при расчетах коэффициент замедления 5,5 м/с2, и пришедшая к выводу, что водитель Михеев А.А. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем "Форд". Судом же это заключение совершенно необоснованно не принято во внимание.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе проведенных экспертных исследований осмотр места происшествия с моделированием ситуации не проводился и не выяснялся вопрос о том, при удалении на какое фактическое расстояние от места ДТП водитель мотоцикла Михеев А.А. имел реальную возможность увидеть, что автомобиль ФОРД-Фокус регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Кузнецова М.А. начал осуществлять поворот налево, а водитель Кузнецов М.А. соответственно увидеть движущийся во встречном направлении мотоцикл.

Установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч Михеев А.А. не превышал, из-за продольного профиля участка дороги не мог своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде автомобиля "Форд", осуществляющего поворот налево, то в действиях Михеева А.А. отсутствует состав вмененного в вину административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Михеева А.А., его защитника Ильина С.А., поддержавшие доводы жалобы, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей "данные изъяты". - лицо, привлеченное к административной ответственности, просившие в удовлетворении жалобы отказать, специалиста "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты"., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из постановления районного суда следует, что 23 июня 2015 года в 22 часа 50 минут напротив дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" водитель Кузнецов М.А., управляя автомашиной "Фoрд-Фокус" с регистрационным знаком "данные изъяты" в нарушении п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасность своего движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо - мотоциклу марки "YAMAHA" с регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Михеева А.А., из-за чего совершил столкновение с указанным мотоциклом.

Водитель мотоцикла марки "YAMAHA" с регистрационным знаком "данные изъяты" Михеев А.А., в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасность своего движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением мотоцикла для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, из-за чего произвел столкновения с автомобилем марки "Фoрд-Фокус" с регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением Кузнецова М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "Форд-Фокус" несовершеннолетняя Кузнецова А.М. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Михеева А.А. судья районного суда посчитал, что вина Михеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и привлек его к административной ответственности.

Вывод судьи о наличии в действиях Михеева А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным.

Как усматривается материалами дела, обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, судьей районного суда Кузнецов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кузнецов М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в районным суде виновным себя признал полностью, с вынесенным постановлением был согласен и не обжаловал его.

То есть оба участники дорожно-транспортного происшествия - Михеев А.А. и Кузнецов М.А. были признаны виновными в совершении ДТП.

Вместе с тем для квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности необходимо установить не только сам факт нарушения правил дорожного движения, но и наличие причинно-следственной связи между нарушением и фактом причинения легкого вреда здоровью.

Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о нарушении со стороны Кузнецова М.А., управляющего автомашиной "Форд-Фокус" регистрационный знак "данные изъяты" п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последний при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо - мотоциклу марки "YAMAHA" с регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Михеева А.А., чем создал помеху для его движения, следовавшему во встречном ему направлении, в результате чего произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

Признавая Михеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что со стороны последнего были нарушены требования статей 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Михеева А.А. была основана на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2015 года "данные изъяты" (л.д. N 2); справке по дорожно-транспортному происшествию от 23 июня 2015 года (л.д. N 5); рапортах сотрудников полиции от 23 и 24 июня 2015 года (л.д. N 4, 37, 59); протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 23 июня 2015 года, со схемой и фототаблицей к нему (л.д. N 6, 7-10, 25-30); письменных объяснениях несовершеннолетней потерпевшей "данные изъяты"л.д. N 21), свидетелей "данные изъяты" (л.д. N 18) и "данные изъяты" (л.д. N 22); протоколах осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, участвующих в ДТП, от 23 июня 2015 года (л.д. N 15,16); справке о дорожно-транспортном происшествии от 23 июня 2015 года (л.д. N 32); заключении эксперта "данные изъяты" от 30 июля 2015 года (л.д. N 96-97); заключении эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России "данные изъяты"; "данные изъяты" от 07 сентября 2015 года (л.д. N 111-115); показаниях эксперта "данные изъяты". данных в судебном заседании районного суда; заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России "данные изъяты"; "данные изъяты" от 11 декабря 2015 года (л.д. N 158-163); показаниях эксперта "данные изъяты". данных в судебном заседании районного суда.

Исходя из заключений экспертов ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России "данные изъяты"., последние сделали вывод, что в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель мотоцикла марки "Ямаха" регистрационный знак "данные изъяты" Михеев А.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ФОРД-Фокус регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Кузнецова М.А. путем своевременного применения экстренного торможения, как при максимальной допустимой в населенных пунктах скорости движения (60 км/ч), так и при его фактической скорости (80 км/ч).

Вместе с тем при назначении по делу автотехнических экспертиз не было принято во внимание первоначальное письменное объяснение Михеева А.А., который пояснял, что опасность в виде поворачивающего налево автомобиля марки "Форд-Фокус" он обнаружил перед собой на расстоянии 2-3 метра и применил экстренное торможение.

Кроме этого из письменных показаний "данные изъяты" следует, что он находился на мотоцикле марки "Ямаха" регистрационный знак "данные изъяты" которым управлял Михеев А.А. в качестве пассажира и двигались по проезжей части ул. "данные изъяты" со стороны "данные изъяты" в направлении ул. "данные изъяты", со скоростью примерно 60 км/ч. Выехав на нерегулируемый перекресток ул. "данные изъяты", который им необходимо было проехать в прямом направлении, он увидел в непосредственной близости на расстоянии 2-3 метров, как движущийся во встречном направлении автомобиль включил левый указатель поворота и внезапно приступил к выполнению маневра поворота налево. Водитель Михеев А.А. не успел применить торможение, и произошло ДТП с данным автомобилем.

Как следует из письменного объяснения Кузнецова М.А., а также заложено в определениях о назначении судебных автотехнических экспертиз от 27 августа 2015 года и от 30 октября 2015 года, что маневр поворота Кузнецов М.А. осуществлял со скоростью 5-7 км/ч и с момента начала маневра поворота налево до столкновения проехал 7-8 метров.

Вместе с тем, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2015 года, ширина полосы проезжей части, по которой двигался водитель мотоцикла марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" Михеев А.А. составляет 5,5 метров, как и полоса проезжей части по которой двигался автомобилем ФОРД-Фокус регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Кузнецова М.А. На указанной схеме не зафиксировано следов торможения от мотоцикла, что в какой-то части подтверждает показания Михеева А.А. и свидетеля "данные изъяты" о небольшом расстоянии между автомашиной и мотоциклом в момент возникновения опасности.

Как было указано Кузнецовым М.А. перед совершением маневра поворота налево, последний занял крайнее левое положение на проезжей части.

При проведении экспертиз было с достоверностью установлено, что столкновение а/м Форд-Фокус регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Кузнецова М.А. и мотоцикла марки "Ямаха" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Михеева А.А. произошло в границах перекрестка, в районе расположения начала зафиксированной осыпи по ходу движения а/м ФОРД, на правой стороне проезжей части ул. "данные изъяты" по ходу движения мотоцикла Ямаха.

Учитывая совокупность исследованных доказательств по делу, подвергаются сомнению доказательства, что водитель а/м Форд-Фокус регистрационный знак "данные изъяты" Кузнецов М.А. совершая маневр поворота налево и пересекая полосу встречного движения до столкновения проехал 7-8 метров и, что столкновение все же произошло на полосе движения водителя Михеева А.А.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Михеевым А.А. нарушены требования п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, то есть отсутствуют достаточные доказательства для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В связи с имеющимися противоречиями в собранных доказательствах и оцененные судьей районного суда не являются достаточными для установления обстоятельств, которые подлежали установлению.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михеева А.А., оно подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Михеева А.А..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова М.А. и Михеева А.А. изменить, отменив в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михеева А.А.

Производство по делу в отношении Михеева А.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 января 2016 года.

Жалобу Ильина С.А. удовлетворить частично.

Судья областного суда - П.Г. Попов.