Решение Пензенского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-55/2016 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: водитель - участник дорожного движения - протокол осмотра - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Решение Пензенского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-55/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурузина В.В., представляющего интересы Уразаева Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2015 года Уразаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2015 года была устранена описка, допущенная в постановлении от 15 декабря 2015 года в части указания фамилии потерпевшей, указывая, что фамилию потерпевшей следует считать - "данные изъяты"

В жалобе Мурузин В.В. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2015 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Уразаева Д.А. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в вину Уразаеву Д.А. вменяется пункт 8.1 ПДД РФ - перед перестроением не подал сигнал световым указателем поворота. Однако, в данной дорожной ситуации водитель Уразаев Д.А. не имел намерений совершать маневр перестроения, а его транспортное средство оказалось на правой полосе движения в результате заноса, вызванного применением экстренного торможения после обнаружения опасности в виде пешехода "данные изъяты"., которую Уразаев Д.А. обнаружил лишь за 5-6 метров, находясь при этом в состоянии аффекта и пытаясь избежать наезда на пешехода. Водитель Уразаев Д.А. действовал в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.

Считает неверным вмененное в вину Уразаеву Д.А. нарушение с его стороны пункта 8.4 ПДД РФ - при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В данной дорожной ситуации водитель Уразаев Д.А. не имел намерений совершать маневр перестроения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющие по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Водитель Уразаев Д.А. двигался позади автомобиля KIARIO регистрационный знак "данные изъяты", поэтому каким-то своим действием (бездействием) не мог повлиять на действие водителя "данные изъяты"., в том числе не вынуждал своими действиями изменить направление движения или скорость водителя "данные изъяты"

Считает, что опасность для движения других участников движения создал пешеход "данные изъяты"., со стороны которого был нарушен п. 4.3 ПДД РФ и его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП. Действия же водителя Уразаева Д.А. были направлены на избежание аварийной ситуации и избежание причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Со стороны Уразаева Д.А. не были нарушены также и п.п. 2 п. 10.1, п.п. 1 п. 1.5 и п. 1.3 ПДД РФ поскольку действия последнего были направлены в целях избежания наезда на пешехода "данные изъяты"

В судебном заседании Уразаев Д.А. просил изменить постановление судьи в части назначенного наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф. Ущерб потерпевшей он возместил, претензий к нему она не имеет.

Защитник Уразаева Д.А. адвокат Борисова О.В. просит также изменить постановление судьи в части назначенного наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Обращает внимание, что судьей в постановлении указана потерпевшей "данные изъяты" постановлении показания свидетелей "данные изъяты" не согласуются с материалами дела. Судьей не принято во внимание заключение экспертизы, согласно которой установлена причинно-следственная связь дорожно-транспортного происшествия, которая связана с действиями пешехода. Уразаевым Д.А. возмещен ущерб потерпевшей, аналогичных правонарушений последний не совершал и если лишить его права управления транспортными средствами, он останется без источника дохода, поскольку его работа связана с управлением транспортного средства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Уразаева Д.А., его защитника Борисову О.В., поддержавшие доводы жалобы, потерпевшую - "данные изъяты"., просившую изменить постановление судьи и не лишать Уразаева Д.А. права управления транспортными средствами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ч. 2 ст. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По делу судом установлено, что 31 июля 2015 года в 14 часов 30 минут Уразаев Д.А., управляя автомашиной марки "ВАЗ-217030" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на 647 км + 450 м "данные изъяты" при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения управляемого им автомобиля вправо и при перестроении совершил столкновение с автомашиной "Kia - Rio" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" двигавшегося впереди, чем нарушил п. 1.3, ч. 1 ст. 1.5, 8.1, 8.4, ч. 2 п. 10.2 ПДД РФ. От удара автомашина "Kia - Rio" съехала в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "Kia - Rio" "данные изъяты" получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2015 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Уразаевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 27 октября 2015 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. N 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 июля 2015 года, со схемой и фототаблицей к нему, которым зафиксированы расположения транспортных средств на проезжей части и в кювете, после дорожно-транспортного происшествия (л.д. N 49 - 59); заключением эксперта "данные изъяты" от 28.08.2015 года, подтвердившим причинение потерпевшей "данные изъяты". вреда здоровью средней тяжести (л.д. N 19-20); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки "KIA RIO" регистрационный знак "данные изъяты" от 31.07.2015 года, под управлением водителя "данные изъяты", которым зафиксированы механические повреждения транспортного средства (л.д. N 60); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки "ЛАДА-217030" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" от 31 июля 2015 года, под управлением водителя Уразаева Д.А., которым зафиксированы механические повреждения транспортного средства (л.д. N 61); заключением эксперта "данные изъяты" от 22 сентября 2015 года из которого следует, что в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки "ЛАДА-217030" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Уразаев Д.А. должен был действовать руководствуясь требованием пунктов: 8.1 абзац 1; 8.2; 8.4 абзац 1; 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации действия водителя автомобиля марки "ЛАДА-217030" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Уразаева Д.А. не соответствовали требованию пунктов: 8.1 абзац 1; 8.2; 8.4 абзац 1; 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Несоответствие в действиях у водителя автомобиля марки "ЛАДА-217030" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Уразаева Д.А. требованию пункта 8.4 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП (л.д. N 29-30); письменным объяснением Уразаева Д.А. согласно которого, он управлял автомашиной "Лада-217030" регистрационный знак "данные изъяты" и 31 июля 2015 года в 14 часов 30 минут двигался по второй полосе проезжей части "данные изъяты" со стороны ул. "данные изъяты" в направлении ул. "данные изъяты" со скоростью 70 км/ч. Не доезжая 500 метров до указателя 647 км. "данные изъяты" он увидел автомобиль "Kia", который двигался в попутном ему направлении, по первой полосе, скорость которого была ниже его скорости. В дальнейшем он увидел, что из-за передней части автомобиля "Kia" выбежал пешеход, который катил велосипед и перебегал проезжую часть справа налево по ходу его движения. Увидев опасность, он надавил на педаль тормоза и выкрутил рулевое колесо вправо, в результате чего выехал на первую полосу движения и совершил столкновение передней частью своего автомобиля о заднюю часть автомобиля "Kia", который съехал в правый кювет (л.д. N 64); письменным объяснением "данные изъяты" из которого следует, что он 31 июля 2015 года в 14 часов 30 минут управлял автомашиной "Kia - Rio" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и двигался по первой полосе проезжей части "данные изъяты" со стороны ул. "данные изъяты" в направлении ул. "данные изъяты" Неожиданно для него, с обочины, справа налево по ходу его движения, проезжую часть начал перебегать пешеход. Он подал звуковой сигнал, и пешеход перебежал первую и вторую полосу движения, он же проехав еще около трех метров, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего съехал в кювет (л.д. N 63); письменным объяснением "данные изъяты" из которого следует, что он 31 июля 2015 года в 14 часов 30 минут управлял автомашиной "Газель " с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и двигался по первой полосе проезжей части "данные изъяты" со стороны ул. "данные изъяты" в направлении ул. "данные изъяты" и приближаясь к участку дороги 647 км. + 450 м., "данные изъяты"", он увидел следовавший в попутном направлении с ним направлении автомобиль "Kia", который стал снижать скорость, поскольку на проезжую часть стал выходить пешеход. По второй полосе движения двигалась автомашина "Лада-Приора", которая опережала их автомашину. В дальнейшем пешеход вышел на вторую полосу движения и водитель автомашины "Лада-Приора" применил экстренное торможение, перестроился на первую полосу движения и совершил столкновение с автомашиной "Kia" (л.д. N 71); письменными показаниями "данные изъяты" подтвердившего факт столкновения автомашин "KIA-RIO" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"., и "ЛАДА-217030" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя Уразаева Д.А. (л.д. N 70); показаниями потерпевшей "данные изъяты". подтвердившей факт получения телесных повреждений 31 июля 2015 года в ходе дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин "KIA- RIO" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"., и "ЛАДА-217030" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя Уразаева Д.А., иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Уразаева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Уразаева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность к которым отнесено повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы заявителя о невиновности Уразаева Д.А. являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы автора жалобы, что со стороны Уразаева Д.А. не были нарушены вмененные в вину пункты ПДД РФ, поскольку опровергаются показаниями самого Уразаева Д.А., свидетелей и заключением эксперта "данные изъяты" от 22 сентября 2015 года.

Сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется оснований, поскольку сомнений в компетенции эксперта не имеется, постановленная экспертиза обоснованная, полная, выводы экспертом мотивированы.

Довод стороны защиты о том, что автомашину после торможения занесло и вынесло на первую полосу движения, является несостоятелен.

Данные обстоятельства опровергаются схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 31 июля 2015 года, на которой зафиксированы следы торможения именно на первой полосе движения.

Сам же Уразаев Д.А. при даче письменного объяснения не пояснял о заносе автомашины, а указал, что вывернул рулевое колесо вправо, что и привело к выезду на первую полосу движения.

Считаю необоснованными доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине пешехода "данные изъяты". правил дорожного движения, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности - Уразаева Д.А..

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, судья не вправе делать каких либо выводов о вине "данные изъяты" и довод жалобы о нарушении указанным пешеходом требований ПДД, не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Уразаева Д.А..

Не может послужить основанием для отмены постановления судьи указание в нем неправильной фамилии потерпевшей, поскольку считаю, ее опиской и данная описка судьей была устранена, путем вынесения постановления от 15 декабря 2015 года.

Доводы жалобы направлены на переоценку уже исследованных судьей доказательств, оснований же к этому не имеется.

Доказательств судье было представлено достаточно, для принятия обоснованного постановления по делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание, назначенное Уразаеву Д.А., соответствует санкции данной статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела, его личности и не может расцениваться слишком строгим.

Довод о том, что работа Уразаева Д.А. связана с управлением транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку объективных доказательств этому представлено не было, а в материалах дела указано, что Уразаев Д.А. не работает.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшей является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но на момент рассмотрения жалобы не может быть безусловным основанием для изменения постановления районного судьи.

Ущерб потерпевшей был возмещен уже после принятия решения судьей районного суда, которой при принятии постановления были учтены все обстоятельства дела, а возмещение причиненного ущерба потерпевшей возлагается на виновное лицо в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уразаева Д.А. оставить без изменения, а жалобу Мурузина В.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.