Решение Пензенского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 12-60/2016 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - лишение водительских прав - рассмотрение дел об административном правонарушении - лекарственные средства)

Решение Пензенского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 12-60/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.05.2016 года жалобу Айсина Д.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы 14 марта 2016 года Айсин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Айсин Д.Р. просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что он действительно управлял транспортным средством и при медицинском освидетельствовании у него в моче были обнаружены синтетические каннабиноиды, но он не знал о том, что употреблял наркотические средства.

В судебном заседании Айсин Д.Р. поддержал доводы жалобы, указав, что его неизвестный угостил сигаретой, и она была с наркотическим средством. О составлении протокола об административном правонарушении он был извещен, не смог явиться, поскольку болел.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Айсина Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что 07 декабря 2015 г. в 20 час 30 минут Айсин Д.Р. находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомашиной "ВАЗ-217230" р/з "данные изъяты" на ул. "данные изъяты" д. "данные изъяты", в "данные изъяты", чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правильность выводов суда о виновности Айсина Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в постановлении судьи, в частности: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2015 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 декабря 2015 г. в отношении Айсина Д.Р. (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Айсина Д.Р., "данные изъяты" от 18 декабря 2015 года, согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения (л.д. 6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 12 декабря 2015 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОБОПС ГИДД УМВД России по г. Пензе Д.Р. (л.д. 9), оснований не доверять которым у судьи не имелось.

Сам Айсин Д.Р. при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении свою вину не отрицал.

Всем перечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Действия Айсина Д.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Айсина Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Айсину Д.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, а также учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание им своей вины.

Постановление о привлечении Айсина Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Айсина Д.Р. о том, что он не знал об управлении автомашиной в состоянии наркотического опьянения и что его угостил неизвестный сигаретой с наркотическим средством, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств.

Доводы заявителя имеют своей целью уйти от ответственности и не понести законного и заслуженного наказания.

Ссылка Айсина Д.Р. на то, что вину в суде районного суда он признавал только в части управления транспортным средством, но не знал, что управлял в состоянии опьянения, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было, а в ходе судебного разбирательства в районному суда заявитель данных пояснений не давал.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айсина Д.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.