Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Бабаняна С.С. и Мананниковой В.Н.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Бывшевой Т.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Бывшевой Т.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бывшева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Третий Рим" о признании договора аренды недействительным.

В обоснование иска Бывшева Т.В. указала, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., из земель населенных пунктов под размещение локальных очистных сооружений, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен ответчику без проведения торгов. Оспариваемый договор не содержит ссылок на итоги проведения торгов.

Согласно условиям договора Арендатор может производить земляные, строительные и иные работы на участке при получении соответствующих разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления, коммунальных служб.

С мая 2015 года на участке стали проводиться земляные работы по засыпанию оврага землей. Разрешения органов местного самоуправления на проведение указанных работ у ответчика не имеется.

Согласно условиям договора земельный участок под размещение локальных очистных сооружений выделен из земель населенных пунктов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Виды разрешенного использования земельного участка - это виды деятельности, которые можно осуществлять на земельных участках и в расположенных на них объектах недвижимости.

Кроме того, на земельных участках, смежных с земельным участком, расположенным по адресу, видом разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства, что позволяет сделать вывод о принадлежности земельных участков к территориальной зоне "Жилая застройка".

При этом земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, исходя из вида разрешенного использования,- строительство локальных очистных сооружений относится к территориальной зоне "инженерных и транспортных инфраструктур".

Истица считает, что выделение земельного участка ООО "Третий Рим" под строительство очистных сооружений в территориальной зоне "жилая застройка" не соответствует нормам Земельного Кодекса РФ и Правилам землепользования и застройки муниципального образования Бессоновского сельсовета.

На основании ходатайств Бывшевой Т.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

На основании изложенного истица просила суд признать недействительным договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов под размещение локальных очистных сооружений, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенного между администрацией администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и ООО "Третий Рим".

Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бывшевой Т.В. - Арсенова Т.М., просит решение суда первой инстанции отменить, так как суд не принял во внимание, что земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, то есть с нарушением требований законодательства. Судом не исследовался вопрос о том, к какой территориальной зоне фактически относится спорный земельный участок. Считает, что размещение очистных сооружений производится в зоне жилой застройки, что является нарушением законодательства. Размещение производится без соблюдения санитарно защитных зон и влечет за собой нарушение права жителей на благоприятную среду жизнедеятельности.

В суде апелляционной инстанции представитель Бывшевой Т.В. - Куряшов А.В., действующий на основании доверенности, подержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Третий Рим" - Панин С.Ю., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом (ст.22 ЗК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (арендодателем) и ООО "Третий Рим" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов под размещение локальных очистных сооружений, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком 5 лет.

Договор аренды заключен сторонами на основании постановления администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность договора аренды земельного участка, истец ссылается на то, что данный договор был заключен между сторонами с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены статьями 168-179 ГК РФ.

По основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, допускается предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований Бывшевой Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств несоответствия закону оспариваемого истцом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (арендодателем) и ООО "Третий Рим" (арендатором) не представлено, равно как и доказательств нарушения прав истца.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка градостроительным регламентам, а также о том, что в зоне, непосредственно примыкающей к зоне компактного расположения жилых домов, не допускается размещение локальных очистных сооружений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение

Подлежат отклонению как необоснованные и доводы об отсутствии у ООО "Третий Рим" соответствующих разрешений на проведение земляных, строительных и иных работ, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении спора о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Доводы апелляционной жалобы по сути не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной правовой оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бывшевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи