Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1488/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.

и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Сивухо М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Финка М.Е. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о понуждении к внесению сведений в базу РСА, взыскании переплаты по страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Финка М.Е. излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 886 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 693 рубля 20 копеек.

Обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о КБМ равном 0,5 в отношении Финка М.Е. по договору страхования страховой полис ССС N от 17.07.2014г.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в бюджет муниципального образования "город Пенза" в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Финка М.Е. к ОАО "Альфа Страхование" отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Финка М.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Финк М.Е. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о понуждении к внесению сведений в базу РСА, взыскании переплаты по страховой премии и компенсации морального вреда, указав, что 17.07.2014 онв ОСАО "РЕСО-Гарантия" оформил на принадлежащий ему автомобиль SUBARULEGACYOUTBACK, регистрационный знак "данные изъяты", полис ОСАГО ССС от 17.07.2014 N. Страховая премия по данному полису была рассчитана в том числе с учетом коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО владельцев транспортных средств (КБМ), равного 0,7, и составила 3104 руб., которая была им полностью оплачена.

На момент оформления указанного полиса у него имелся действующий страховой полис ОСАГО ССС от 28.04.2014 N на принадлежавший ему в то время автомобиль ВАЗ 2114, регистрационный знак "данные изъяты", оформленный в том же офисе ОСАО "РЕСО-Гарантия" 28.04.2014. Данный страховой полис ОСАГО был оформлен с КБМ, равным 0,5 (минимально возможный размер КБМ).

В период с 28.04.2014 по 17.07.2014 он не являлся участником и, соответственно, не признавался компетентными органами виновным в каких-либо ДТП, страховых случаев в указанный период не было, страховые выплаты не осуществлялись. Таким образом, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" для расчета полиса ОСАГО ССС от 17.07.2014 N должен был быть применен КБМ, равный 0,5.

17.07.2014 на вопрос о причинах увеличения КБМ с 0,5 до 0,7 в офисе ОСАО "РЕСО-Гарантия" ему в устной форме было сообщено, что такой КБМ в отношении него выдает база РСА, а ОСАО "РЕСО-Гарантия" просто выбирает больший из КБМ в имевшемся полисе ОСАГО от 28.04.2014 ССС N и из КБМ в базе РСА. Таким образом, ответчиком нарушен п.20 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

28.05.2015 он направил в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявление с требованием возвратить переплату по полису ОСАГО и установить в базе РСА его действительный КБМ, равный 0,5. Письмом от 02.06.2015 ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказало ему в удовлетворении данного требования.

Считает, что стоимость страховой премии по полису ОСАГО с учетом КБМ 0,5 должна составлять 2217,60 руб., а незаконно полученная ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумма в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО ССС от 17.07.2014 N составляет: 3104 руб. - 2217,60 руб. = 886,40 руб. Таким образом, вследствие ненадлежащего расчета страховой премии ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 886,4 руб.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчикаСПАО "РЕСО-Гарантия" переплату по полису ОСАГО ССС от 17.07.2014 N в размере 886,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать ответчика внести в базу РСА в отношении него сведения о КБМ, равном 0,5.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве второго ответчика привлечено ОАО "АльфаСтрахование".

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 25.12.2012 N267 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.01.2013 до 30.06.2014 включительно страховщик при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и предоставленные страховщику, либо содержащиеся в АИС ОСАГО. При заключении договора ОСАГО с СПАО "РЕСО-Гарантия" 17.07.2014 на автомобиль SUBARULEGACYOUTBACK, регистрационный знак "данные изъяты", истцом не были предоставлены сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор ОСАГО (полис ОСАГО ССС N ОАО "Альфа-Страхование"). В заявлении о заключении договора истцом не был указан КБМ и неверно был указан страховщик по предыдущему договору страхования. Таким образом, ответчик, не имеющий возможности осуществить сверку, при заключении договора ОСАГО от 17.07.2014 руководствовался приведенной выше нормой закона и использовал сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, согласно которым КБМ составил 0,7.

Ссылаясь на положения п.2 ст.9, п.1 ст.26 Федерального закона об ОСАГО и п.2 ст.6, п.6 ст.6 Федерального закона от 25.12.2012 N267-ФЗ, указывает, что данными нормами предусмотрены права и обязанности страховщика, а не потребителя услуги. Ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства и нарушил прав истца, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Финк М.Е. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2014 между Финком М.Е.и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (правопреемником которого является СПАО "РЕСО-Гарантия") был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля SUBARUOUTBACK, регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности, страховой полис от 17.07.2014 ССС N, срок действия договора 1 год. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Финк М.Е. (л.д.7).

Страховая премия по договору составила 3104,64 руб. и была рассчитана страховщиком с учетом коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО владельцев транспортных средств (КБМ), равного 0,7.

Не согласившись с размером страховой премии и размером КБМ, 28.05.2015 Финк М.Е. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возврате переплаты по полису ОСАГО в размере 886,40 руб. и внесении в базу РСА в отношении него сведений о КБМ, равном 0,5. В заявлении Финк М.Е. указал, что на момент заключения договора страхования у него имелся действующий страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ ССС N0314062179, выданный ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором был применен КБМ, равный 0,5.

Письмом от 02.06.2015 N165 ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на данные, полученные из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, согласно которым КБМ составил 0,7.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (п.2).

Установленные Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (п.6).

В соответствии с п.10.1 ст.15 вышеназванного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательном страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" установлено 13 классов на начало годового срока страхования и по окончании годового срока страхования. В зависимости от наличия либо отсутствия страховых случаев соответственно понижается либо повышается класс по окончании годового срока страхования и соответственно повышается либо понижается КБМ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.05.2014 между Финк Т.Е. (собственник транспортного средства) и ОАО "Альфа Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомобиль SUZUKI, регистрационный знак "данные изъяты"), в подтверждение чего был выдан страховой полис ССС N с периодом действия с 28.05.2014 по 27.05.2015. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в нем указаны ФИО1 и Финк М.Е. (л.д.136).

Согласно представленной РСА информации в АИС имеются сведения о классе 9, КБМ 0,7 в отношении Финка М.Е. по заключенному договору страхования с ОАО "Альфа Страхование" 23.05.2014.

Из материалов дела также следует, что на момент оформления страхового полиса от 17.07.2014 ССС N в ОСАО "РЕСО-Гарантия" у Финка М.Е. имелся действующий договор ОСАГО от 28.04.2014 (страховой полис ССС N), заключенный им как собственником транспортного средства с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в отношении автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак "данные изъяты". Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в нем указан Финк М.Е. Данный страховой полис ОСАГО был оформлен с КБМ, равным 0,5 (минимально возможный размер КБМ) (л.д.9).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 28.04.2014 по 17.07.2014 Финк М.Е. не являлся участником ДТП, не признавался компетентными органами виновным в каких-либо ДТП, страховые выплаты в указанный период страховыми компаниями не осуществлялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что КБМ, равный 0,5, установленный при заключении Финком М.Е. договора страхования от 28.04.2014 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ССС N) не мог быть увеличен при заключении между теми же сторонами договора ОСАГО от 17.07.2014 (страховой полис ССС N).

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав в его пользу с СПАО "РЕСО-Гарантия" излишне уплаченную страховую премию в размере 886,40 руб. и возложив на ответчика обязанность внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о КБМ, равном 0,5 в отношении Финка М.Е. по договору страхования от 17.07.2014.

Выводы суда основаны на правильно примененных судом нормах материального права, приведенных в решении, и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым судом дана правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" о том, что оно как страховщик не имело возможности сверить представленные Финком М.Е. сведения при заключении договора ОСАГО от 17.07.2014, поэтому в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 25.12.2012 N267-ФЗ использовало данные о КБМ, содержащиеся в АИС ОСАГО, не могут быть приняты во внимание.

Как указано выше, судом установлен факт наличия у Финка М.Е. на момент заключения договора страхования от 17.07.2014 действующего страхового полиса ОСАГО от 28.04.2014 N с КБМ, равным 0,5, выданного тем же страховщиком, а потому, как правильно указал суд, ответчик при заключении договора страхования от 17.07.2014 с учетом того, что Финк М.Е. в период с 28.04.2014 по 17.07.2014 не являлся участником ДТП и страховые выплаты ему не производились, не вправе был увеличить размер КБМ 0,5 и обязан был при выдаче страхового полиса от 17.07.2014 N применить КБМ в указанном размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и обоснованно исходил из того, что вследствие нарушения прав Финка М.Е. как потребителя страховых услуг ему причинен моральный вред.

Как следует из материалов дела, права истца как потребителя, вытекающие из договора страхования, нарушены вследствие неправильного определения страховщиком коэффициента КБМ и последующего невнесения необходимых сведения в АИС ОСАГО по заявлению потребителя.

С учетом изложенного доводы апеллянта о необоснованном взыскании судом в пользу истца компенсации морального вреда со ссылкой на нормы Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ и Федерального закона от 25.12.2012 N267-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм права и не соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи