Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Бабаняна С.С. и Елагиной Т.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Никишина М.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Никишина М.А. к Хозиной М.П., Хозину В.А., администрации г. Пензы о сохранении домовладения в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никишин М.А. обратился в суд с иском к Хозиной М.П., Хозину В.А., администрации г. Пензы о сохранении домовладения в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., а также земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес", принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности (Никишину М.А. "данные изъяты" доли, Хозиной М.П. - "данные изъяты" доли, Хозину В.А. - "данные изъяты" доли). На земельном участке, находящемся в пользовании истца, были возведены пристрои литеры А4, А5. Согласие сособственников на ввод в эксплуатацию и узаконивание указанных пристроев не получены.

Администрацией г. Пензы в предоставлении разрешения на строительство спорных пристроев также отказано.

Согласно заключению АНО "НИЛСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N пристрои к жилому дому N по "адрес" к квартире N по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий, соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Размещение строений (литеры А4, А5) к квартире N жилого дома N по "адрес" относительно границы с соседним земельным участком на расстоянии 1,1 м. до 1,5 м. не соответствует строительным и санитарно-бытовым требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4. (3 м.), однако не оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседних домовладений, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом обеспечивается возможность ремонта и обслуживания стен здания. Пристрои (литеры А4, А5) к квартире N жилого дома N по "адрес" не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. При возведении самовольной постройки изменился состав помещений жилого дома - квартира N "адрес" включает следующие помещения: жилая комната (помещение N) жилой площадью "данные изъяты" кв.м., кухня (помещение N) подсобной площадью "данные изъяты" кв.м., жилая комната (помещений N) подсобной площадью "данные изъяты" кв.м., пристройка (помещение N). Общая площадь по дому N по "адрес" учетом всех частей здания составляет "данные изъяты" кв.м. Изменилось долевой участие сособственников жилого дома: Никишина М.А. с "данные изъяты" доли до "данные изъяты" доли, Хозина В.А. с "данные изъяты" доли до "данные изъяты" доли, Хозиной М.П. с "данные изъяты" доли до "данные изъяты" доли.

На оснвоании изложенного истец просил суд сохранить квартиру N "адрес" в реконструированном состоянии в составе помещений: жилая комната (помещение N) жилой площадью "данные изъяты" кв.м., кухня (помещение N) подсобной площадью "данные изъяты" кв.м., жилая комната (помещений N) подсобной площадью "данные изъяты" кв.м., пристройка (помещение N) вспомогательной площадью "данные изъяты" кв.м. Общая площадь по дому, после возведения самовольной постройки литеры А4, А5 составляет "данные изъяты" кв.м.; признать за истцом право собственности на самовольную постройку литеры А4, А5 к дому N по "адрес"; изменить долевое участие сособственников Никишина М.А. с "данные изъяты" доли до "данные изъяты" доли, Хозина В.А. с "данные изъяты" доли до "данные изъяты" доли, Хозиной М.П. с "данные изъяты" доли до "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес"

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска. Просил суд сохранить жилой дом по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" доли.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.10.2015 г. исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

Первомайским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никишин М.А. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным и не обоснованным.

Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что возведенные спорные литера являются самовольными постройками.

В здании суда апелляционной инстанции представители Никишина М.А. - Рыбальченко С.В. и Никишина В.Н., просили удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель Хозиной М.П. - Гурин С.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель администрации г. Пензы - Кормишин А.Э. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.3 Закона РФ от 17.11.1995 г. N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.4 ГрК РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно подп. "б" п.4 ст.20 Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N, устанавливающих параметры застройки для индивидуальных жилых домов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта: со стороны смежных земельных участков - 3 м.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Исходя из требований ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом первой инстанции установлено, что Никишину М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., состоящий из Лит. А, А1, А2, А3, и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: "адрес". Другими сособственниками жилого дома и земельного участка являются Хозина М.П. - "данные изъяты" доли, Хозин В.А. - "данные изъяты" доли.

На момент приобретения в 2013 году вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в домовладении имелись литеры А4 и А5, право собственности на которые не было зарегистрировано. В 2013-2014 гг. истец без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств в границах земельного участка произвел переустройство части домовладения, а именно, провел систему отопления и канализации в пристрой литер А5, в результате чего жилая площадь дома увеличилась. В результате проведенной реконструкции и переустройства общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м., из которых площадь домовладения, принадлежащая истцу, составляет "данные изъяты" кв.м.: литер А жилая комната "данные изъяты" кв.м., литер А4 кухня "данные изъяты" кв.м., литер А5 комната "данные изъяты" кв.м.

По данным технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ноябрь 1991 года, в жилом доме имеется пристрой литер А4, на возведение данной постройки в 1983 г. разрешение не предъявлено. В плане земельного участка технического паспорта по состоянию на ноябрь 1991 г. также имеется отметка о том, что на возведение постройки литер А4 в 1979 г. разрешение не предъявлено.

Как следует из данных технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ноябрь 1991 г., ДД.ММ.ГГГГ, в самовольно возведенном пристрое литер А4 была возведена перегородка, обозначенная в техническом паспорте по состоянию на ноябрь 1991 г., в результате которой образовалось помещение литер А5, в которое истцом в 2014 г. были проведены инженерные коммуникации по отоплению и канализации.

В техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что пристрои литер А4, 1983 года постройки, А5, 2014 года постройки, являются самовольно возведенными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей Х.В.А., Н.В.Н., специалиста С.М.В., в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, а также ст.109 ГК РСФРС (в редакции, действовавшей на момент возведения спорных пристроев литер А4 и А5), пунктом 2 Постановления Совнаркома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (действовавшего на момент возведения построек А4 и А5), п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в практике судом при применении ст.109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома", пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Никишиным М.А. исковых требований, так как истец без получения соответствующих разрешений, без письменного согласия всех участников общей долевой собственности, с нарушением минимального отступа от границы земельного участка, произвел переустройство части домовладения, провел систему отопления и канализации в пристрой литер А5, в результате чего жилая площадь дома увеличилась, изменились параметры объекта капитального строительства жилого дома, а именно, его площадь, количество помещений, объем инженерно-технического обеспечения.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом вынесено решение на основании надлежащих письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, в том числе и заключению эксперта АНО "НИЛСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которого пристрои литер А4, А5 к квартире N жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий, соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Размещение строений литер А4, А5 к квартире N жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", относительно границы с соседним земельным участком на расстоянии от 1,1 м. до 1,5 м. не соответствует требованиям СП 30-102-99 п. 5.3.4., не удовлетворяет вышеуказанным строительным и санитарно-бытовым требованиям (не менее 3 м.), однако не оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседних домовладений, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом обеспечивается возможность ремонта и обслуживания стен здания согласно Методических рекомендаций, для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, необходимо устройство так называемых "ремонтных зон", то есть участков земли по периметру строений шириной не менее 1,0 м. Пристрои литеры А4, А5 к квартире N жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Доказательств, опровергающих заключение экспертов и подтверждающих обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о том, что возведенные спорные литера являются самовольными постройками, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку в результате возведения перегородки в литере А4, образовалось помещение литер А5, и в помещение литер А5 проведены инженерные коммуникации, без получения соответствующих разрешений, данные действия необходимо квалифицировать как самовольные переустройство.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Судебная коллегия считает, что результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 27 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи