Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.,

судей Лукьяновой О.В. и Мананниковой В.Н.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Гасилина В.Н. и Карповой Г.Г. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Филатова В.М. к Гасилину В.Н., Карповой Г.Г., ООО "РОСНИИГИПРОЗЕМ" об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес" в соответствии с заключением экспертизы

N от ДД.ММ.ГГГГ, признав за Филатовым В.М. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без согласия правообладателей данных земельных участков.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в следующих координатах:

"данные изъяты"

Взыскать с Гасилина В.Н., Карповой Г.Г., ООО "РОСНИИГИПРОЗЕМ" в пользу Филатова В.М. судебные расходы в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. - по "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. с каждого.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов В.М. обратился в суд с иском к Гасилину В.Н. и Карповой Г.Г. об исправлении кадастровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

С целью проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством он обратился в Бессоновское отделение Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

После подготовки межевого плана земельного участка он обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области рассмотрев его заявление, межевой план, выявил, что:

1. имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом плане и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости в части, касающейся описания местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N

2. границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области было принято решение N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно решения возможной причиной пересечения границ и противоречия сведений земельных участков может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами N и N

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а именно кадастровым инженером Н.С.В., кадастровым инженером М.Е.В. и техником по землеустройству А.Р.О., был проведен полевой контроль местоположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Актом полевого контроля было установлено несоответствие истинного местоположения границ земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости и дано заключение о том, что полученные абсолютные расхождения координат сведений ГКН и контрольной ведомости при проведении полевого контроля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует требованиям методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ и требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами N и N были ранее неправильно поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, собственником земельного участка с кадастровым номером N является Гасилин В.Н.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, собственником земельного участка с кадастровым номером N является Карпова Г.Г.

Истец просит суд, с учетом уточненных требований:

- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

- исправить в государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ,

- определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

"данные изъяты"

Определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

"данные изъяты"

Также просил взыскать с ответчиков Гасилина В.Н. и Карповой Г.Г. солидарно судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, "данные изъяты" рублей за проведение судебной экспертизы, "данные изъяты" рублей за оказание юридических услуг по составлению дополнения к исковому заявлению, "данные изъяты" рублей госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Филатова В.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать за ним право на исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" без согласия собственников данных земельных участков.

Определением Бессоновского районного суда от 01.10.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "РОСНИИГИПРОЗЕМ".

Бессоновским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить в части взыскания с них судебных расходов, снизив сумму подлежащую взысканию до "данные изъяты" рублей.

В здании суда апелляционной инстанции Гасилин В.Н. и Карпова Г.Г. просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда в части взыскания с них судебных расходов.

Филатов В.М. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судом первой инстанции установлено, что Филатов В.М. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" определены координаты поворотных точек фактического местоположения границ земельного участка, его линейные размеры, конфигурация и площадь.

В результате кадастровых работ выявлено, что графические материалы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N при его образовании отсутствуют.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: "адрес", расположен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик Гасилин В.Н.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Гасилин В.Н. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В 2004 году было проведено межевание данного земельного участка ОАО "Пензенское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие".

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: "адрес", расположен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик Карпова Г.Г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Грабовского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Г.Г. является собственницей земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного: "адрес" приостановлено на основании решения ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области N, из которого следует, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом плане и сведений, содержащихся в ГКН, в части, касающейся описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N. Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,9, 11-21.1, 25-30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.5 ст.4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим ФЗ порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений п.2 ч.1 ст.28 Закона усматривается, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.4 ст.28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Части 1, 3, 9 ст.38 Закона определяют, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктами 47-49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.10 года N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки, в этом случае новые сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, которая подлежит исправлению, а также учитывая, что на момент рассмотрения данного дела несоответствие в описании местоположения границ объектов недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N устранено не было, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении данных земельных участков возможно только путем установления правильного местоположения границ этих земельных участков.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом вынесено решение на основании надлежащих письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, в том числе и заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует сведениям о границах данного участка, содержащимся в Государственной кадастре недвижимости.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует сведениям о границах данного участка, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" (с учетом фактического местоположения), площадь наложения составляет "данные изъяты" кв.м.

Наложение могло возникнуть либо при неправильном определении геодезических расчетов теодолитного хода, либо при неправильном определении первоначальных координат "точек стояния".

В сведениях ГКН о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" имеется кадастровая ошибка.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взысканных с Гасилина В.Н. и Карповой Г.Г. судебных расходов, то его законность и обоснованность в не обжалуемой части в силу положений ч.2 ст.327.1 ГК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Гасилина В.Н. и Карповой Г.Г. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст.1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов, судебная коллегия не может признать обоснованными, следовательно принять в качестве основания для отмены состоявшегося судебного решения в указанной части ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно - техническая экспертиза, расходы по оплате которой размере "данные изъяты" рублей понес Филатов В.М., что подтверждается квитанциями.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оцененным судом по правилам главы 6 ГПК РФ, предоставляя которое истец был вынужден понести соответствующие расходы. Так как решение состоялось в пользу истца, в решении имеется ссылка на вышеуказанное экспертное заключение, суд правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов, понесенных им на оплату экспертизы.

Требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб. и дополнения к исковому заявлению в размере 500 руб., правомерно были удовлетворены судом.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми расходами.

Филатов В.М. обратился за составлением искового заявления и дополнения к исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю - Б.С.В., который составил ему исковое заявление и дополнение к исковому заявлению.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных за составлением искового заявления расходах, которые составляют "данные изъяты" руб.

Также в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных за составлением дополнения к исковому заявлению расходах, которые составляют "данные изъяты" руб.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Данные суммы суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными и взыскал их с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскал в пользу Филатова В.М. с Гасилина В.Н., Карповой Г.Г. и ООО "РОСНИИГИПРОЗЕМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасилина В.Н. и Карповой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.