Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Бабаняна С.С. и Терехиной Л.В.,

при секретаре Рязанцева Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Жилье-26" по ОЖФ на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Мишина Ю.В. к Гудкову И.А., Гудковой С.А. и ОАО "Жилье-26" по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Жилье-26" по ОЖФ в пользу Мишина Юрия Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Иск Мишина Ю.В. к Гудкову И.А. и Гудковой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишин Ю.В. обратился в суд с иском к Гудкову И.А. и Гудковой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований Мишин Ю.В. указал, что он является собственником квартиры N в доме N по ул. "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, по факту которого комиссией в составе мастера ОАО ""данные изъяты"" Р.М.А., мастера ООО ""данные изъяты"" С.Р.К. и "данные изъяты" А.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

В соответствии с выводами комиссии имеются повреждения стеновых обоев и ламинированного паркета. Причиной залива явилась течь трубопровода центрального отопления в соединении с радиатором в квартире N в многоквартирном доме N по ул."адрес" Дополнительно комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение натяжного потолка в квартире истица. Собственниками квартиры N в доме N по ул. "адрес", являются Гудков И.А. и Гудкова С.А.

Для определения размера причиненного ущерба он обратился в АНО "НИЛСЭ". Согласно заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры N в доме N по ул."адрес" составляет "данные изъяты" рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гудкова И.А. и Гудковой С.А. солидарно сумму ущерба в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Жилье-26" по ОЖФ.

Окончательно, Мишин Ю.В. просил суд взыскать солидарно с Гудкова И.А., Гудковой С.А. и ОАО "Жилье-26" по ОЖФ сумму ущерба в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля. Пояснили, что заливов квартиры N из квартиры N в доме N по ул."адрес" было два: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а имеющиеся в материалах дела комиссионные акты были составлены после каждого залива.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Жилье-26" по ОЖФ просит решение суда первой инстанции отменить, так как суд не принял во внимание, что поскольку радиаторы отопления, установленные в квартире Гудковых, являются собственностью Гудковых, то ответственность за их надлежащее состояния лежит на собственниках квартиры, в которой они установлены, следовательно ущерб от залива должны возмещать Гудков И.А. и Гудкова С.А. Считает, что причиной залива могла послужить замена радиаторов отопления в квартире Гудковых силами собственников.

В письменных возражениях представитель Гудкова И.А. - Жуков Д.А., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Жилье-26" по ОЖФ - Есина Е.Ю., действующая на основании доверенности, подержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель Мишина Ю.В. - Аникин А.Н., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Гудков И.А., а также его представитель по доверенности Жуков Д.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Мишину Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по ул. "адрес"

Собственниками квартиры N в доме N по ул. "адрес", расположенной над квартирой истца, являются Гудков И.А. и Гудкова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры N в доме N по ул. "адрес"

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному после залива ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе мастера ОАО ""данные изъяты"" Р.М.А., мастера ООО ""данные изъяты"" С.Р.К. и "данные изъяты" А.Ю.М. был проведен осмотр поврежденной заливом квартиры, в результате которого были обнаружены повреждения стеновых обоев на площади 6 кв.м и ламинированного паркета на площади 8 кв.м. Согласно выводу комиссии причиной залива явилась течь трубопровода ЦО в соединении с радиатором квартиры N МКД N по ул. "адрес"

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному после залива ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе мастера ООО ""данные изъяты"" С.Р.К. и "данные изъяты" А.Ю.М. был проведен осмотр поврежденной заливом квартиры, в результате которого были обнаружены повреждения обоев на стене на площади 6 кв.м, деформация натяжного потолка на площади 2 кв.м., и ламинированного паркета на площади 8 кв.м. Согласно выводу комиссии причиной указанного залива явилась течь крана Маевского на радиаторе ЦО в квартире N МКД N по "адрес"

Согласно заключения АНО "НИЛСЭ", N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры N в доме N по ул. "адрес" составляет "данные изъяты" рубля.

Ответчики отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не оспаривали, о проведении экспертизы не ходатайствовали.

На основании протокола N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес", проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана управляющая организация ОАО "Жилье-26" по ОЖФ.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3. ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491, состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу подп. "д" п. 2, п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которое обслуживают более одной квартиры.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны, регулирующая и запорная арматура системы отопления на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенными для обеспечения безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с абз. "а" п. 5.8.3 данных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Система технического осмотра жилых зданий производится в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению, включает в себя общие и частичные осмотры (раздел 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2.12 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах. Организации по обслуживаю жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, накладка системы). Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Г.А.А., Р.М.А., А.Ю.М., в совокупности с представленными письменными доказательствами, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая разъяснения Министерства регионального развития РФ, изложенные в письме от 04.09.2007 года N16273-СК/07, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, принимая во внимание, что факт нахождения оборудования - радиатора системы отопления и установленного на нем крана для спуска воздуха из системы отопления - в квартире Гудковых не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения, а также учитывая, что система отопления была смонтирована таким образом, что без радиатора в квартире Гудковых, из стыка с которым была течь, было невозможно циркуляция теплоносителя в системе отопления, а также то, что кран для спуска воздуха из системы отопления в подъезде имелся только в квартире Гудковых, пришел к правильному выводу о том, что собственники квартиры не могут быть признаны лицами, ответственными за содержание указанного оборудования, входящего во внутридомовую систему отопления, и соответственно в состав общего имущества.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Вводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия считает, что суд, на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права, пришел к правильному выводу, что ущерб Мишину Ю.В. причинен по вине ОАО "Жилье-26" по ОЖФ в результате ненадлежащих действий (бездействия) последнего по выполнению работ (оказанию услуг), а именно по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N по ул. "адрес", а потому на ОАО "Жилье-26" по ОЖФ должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку радиаторы отопления, установленные в квартире Гудковых, являются собственностью Гудковых, то ответственность за их надлежащее состояния лежит на собственниках квартиры, в которой они установлены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение

Подлежат отклонению как необоснованные и доводы о том, что замена радиаторов системы отопления в квартире Гудковых 6-7 лет назад явилась причиной произошедших заливов, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчиков Гудковых и причинением истцу Мишину Ю.И. материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы по сути не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной правовой оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Жилье-26" по ОЖФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи