Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-1332/2016

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Волчанова П.П. на решение Сердобского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных административных исковых требований Волчанова П.П. к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкаревой И.В., старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Ефимову С.И., УФССП России по Пензенской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам согласно постановлению от 19.08.2015 незаконными, признании постановления о расчете задолженности по алиментам 19.08.2015, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 27.05.2015, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.08.2015 незаконными, - отказать",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Кузнецова П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Волчанов П.П. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Сердобскому РОСП УФССП по Пензенской области о признании действий незаконными, признании постановлений незаконными, мотивируя тем, что 18.11.2015 В.М.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области с иском к Волчанову П.П. о взыскании неустойки по алиментам, взыскиваемым с него в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доходов ежемесячно. 30.11.2015 состоялось первое судебное заседание по данному делу. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в соответствии с постановлением от 19.08.2015 была рассчитана задолженность по алиментам. Считает данное постановление вынесено неправомерно, а действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. 29.08.2014 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство N 15342/14/58043-ИП по исполнительному листу о взыскании алиментов с Волчанова П.П. в пользу ФИО10 26.09.2014 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом документов, подтверждающих получение взыскателем денежных средств в счет алиментов. 27.05.2015 исполнительное производство было прекращено, в связи с передачей исполнительных документов по месту работы должника. Постановлением старшего судебного пристава Сердобского РОСП от 19.08.2015 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N 15342/14/58043-ИП от 27.05.2015 года, возобновлено исполнительное производство N 15342/14/58043-ИП от 27.05.2015, исполнительное производство зарегистрировано с номером 18371/15/58043-ИП. 19.08.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность рассчитана за период с 03.08.2012 по 26.09.2014. Однако за данный промежуток времени расчет задолженности по алиментам уже был произведен согласно постановлению о расчете задолженности от 26.09.2014, которое в установленном законом порядке не отменялась. Более того, в конце расчета дата окончания периода указана другая - 01.08.2015. Фактически судебными приставами была дважды рассчитана задолженность за один и тот же период, соответственно удерживаемая с него сумма не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям Волчанов П.П. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам согласно постановлению от 19.08.2015 незаконными; признать постановление о расчете задолженности по алиментам 19.08.2015, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 27.05.2015, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.08.2015 незаконными.

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волчанов П.П. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что относительно того, что у него имеется задолженность по алиментам, он узнал от своего представителя после ознакомления последнего с материалами гражданского дела у мирового судьи. В течении 10 дней с момента ознакомления с материалами дела был подан административный иск. В судебном заседании его представитель ссылался на то обстоятельство, что до 19.08.2015 было вынесено ряд постановлений, в соответствии с которыми задолженность по алиментам рассчитывалась с учетом имеющейся расписки на сумму 250000 рублей. Данные постановления никто не отменял и не изменял, в связи с чем по неизвестным причинам, был произведен незаконный расчет задолженности по алиментам 19.08.2015.

Административный истец Волчанов П.П., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Бочкарева И.В., старший судебный пристав Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Ефимов С.И., заинтересованное лицо В.М.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с

ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в

ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закона N 229-ФЗ) предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным

законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, 29.08.2014 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа ВС N 027181731 от 28.01.2011, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство N 15342/14/58043-ИП в отношении Волчанова П.П., предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего сына Волчанова А.П. в размере 1/4 части всех видов заработка.

26.09.2014 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.08.2012 года по 26.09.2014 года, задолженность по алиментам по состоянию на 27.09.2014 года определена в размере "данные изъяты" руб.

17.11.2014 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2014, которым постановлено: внести изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2014 N 58043/14/123421, определить должнику Волчанову П.П. задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2014 в размере "данные изъяты" руб.

27.05.2015 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Б.К.А. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и об окончании исполнительного производства N 15342/14/58043-ИП.

19.08.2015 старшим судебным приставом Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Ч.Г.Ф. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

19.08.2015 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Б.К.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.08.2012 по 01.08.2015. Исходя из предоставленных справок о доходах, задолженность определена должнику Волчанову П.П. по алиментам в размере "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 27.05.2015, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" руб., невыплаченной должником, предполагает действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст.ст. 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд правомерно сослался на положения ч. 9

ст. 47 далее - Закона N 229-ФЗ, при разрешении требований административного истца о признании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.08.2015 незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по

заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным

законом "Об исполнительном производстве", не нарушает права и свободы административного истца Волчанова П.П. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.11.2014 административным истцом оспорено не было.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованиям о признании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконными; признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2015.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства N 18371/15/58043-ИП судебным приставом-исполнителем 19.08.2015 было принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое получено 21.08.2015 директором ООО "Успех" Р.С.П., о чем свидетельствует запись на данном постановлении.

Согласно книги регистрации исходящих документов Сердобского РОСП от 19.08.2015, постановление о расчете задолженности 19.08.2015 направлено Волчанову П.П. по адресу: "адрес", что подтверждается реестром и почтовым уведомлением с отметкой о вручении 03.09.2015.

В производстве мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области с 23.11.2015 находилось гражданское дело по иску ФИО10 к Волчанову П.П. о взыскании неустойки по алиментам, при этом, в иске ФИО10 к Волчанову П.П. указано, что согласно постановлению от 19.08.2015 задолженность по алиментам составляет "данные изъяты" руб. Волчанов П.П. извещался о рассмотрении данного дела, с направлением копии документов в адрес ответчика.

Кроме того, в судебном заседании мирового судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области 02.12.2015 докладывались обстоятельства дела, выяснялось мнение участников процесса относительно расчета размера неустойки с учетом вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2015.

Представитель Волчанова П.П. - Макаров Р.В., действующий на основании надлежаще оформленных полномочий, представлял его интересы при подаче иска Волчановой М.А. у мирового судьи, в связи с чем полагать, что представитель утаил от своего доверителя информацию, которая была им получена при участии в судебном заседании 02.12.2015 при совершений действий в его интересах, оснований не имеется.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что не позднее 02.12.2015 административному истцу стало известно о вынесении оспариваемого постановления от 19.08.2015, однако как следует из материалов дела, Волчанов П.П. обратился в суд с административным иском только 27.01.2016, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава и принятое им постановление от 19.08.2015, суду представлено не было. С заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался.

Доводы жалобы относительного того, что об оспариваемом постановлении стало известно с момента ознакомления представителя административного истца с материалами дела у мирового судьи, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Волчанова П.П, административным истцом пропущен 10-дневный срок, установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, административный истец Волчанов П.П. не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на верном толковании закона, не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 05 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчанова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: