Решение Пензенского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 3а-21/2016

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сура-Моторс-плюс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Сура-Моторс-плюс" (далее - ООО "Сура-Моторс-плюс", общество) обратилось в Пензенский областной суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого помещения в литере А5, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 10.02.2014.

Требование мотивировало тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения, определенная по состоянию на 10.02.2014, составляет "данные изъяты" руб., является завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 08.09.2015 N по состоянию на 10.02.2014, что затрагивает права и обязанности общества, как плательщика налога на имущество.

Определениями Пензенского областного суда от 12.01.2016, 22.01.2016, 27.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - администрация г. Пензы, ПАО "Банк Уралсиб", как залогодержатель спорного объекта недвижимости по договору об ипотеке; исключено из числа административных ответчиков (по ходатайству административного истца) - ФГБУ "ФКП Росреестра" и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Правительство Пензенской области.

Впоследствии, на основании определения Пензенского областного суда от 04.02.2016 администрация г.Пензы исключена из числа заинтересованных лиц ( по ходатайству администрации г.Пензы).

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Сура-Моторс-плюс" по доверенности от 10.11.2015 - Мисюряева Н.В. заявленные требования поддержала (с учетом уточнения), просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения в литере А5, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 10.02.2014 в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" руб.

Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области Балакина О.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2015, заявленные требования оставила на усмотрение суда, указав при этом, что привлечение органа кадастрового учета к рассмотрению дела в качестве административного ответчика, необоснованно.

Представители заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Пензенской области и Правительства Пензенской области Серикова В.В. и Савельева Е.В., действующие на основании доверенностей от 30.10.2015 и 05.11.2015 соответственно, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - ПАО "Уралсиб" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил

.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилрассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "Сура-Моторс-плюс" является собственником нежилого помещения в литере А5, назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, этаж 1-3, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5).

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113 на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.12.2014 и составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 95,113).

Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поступившее 16.09.2015 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области, решением от 21.10.2015 N 23/3 отклонено (л.д.12, 13-14).

При обращении в суд в обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке от 08.09.2015 N (далее - отчет N, подготовленный оценщиком Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 10.02.2014 составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не превышает 30% от кадастровой стоимости, экспертное заключение на указанный отчет не составлялось, что соответствует положениям абзаца 6 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и приказу Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области в государственный кадастр недвижимости 10.02.2014 внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (предыдущий номер: N) с кадастровым номером N.

Поскольку сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 10.02.2014, датой, по состоянию на которую должна быть определена его рыночная стоимость, следует считать - 10.02.2014.

Суд, исследовав отчет N, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В отчете содержится описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки в части применения затратного подхода, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

При этом выявленные судом ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, носят технический характер, в заблуждение пользователей отчета об оценке не вводят, неоднозначного толкования выводов не влекут.

Обоснование расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, изложенного в отчете N, подтверждены показаниями оценщика Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете N, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвернуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 10.02.2014.

При таких обстоятельствах требования ООО "Сура-Моторс-плюс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Что касается довода представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по "адрес" о том, что привлечение органа кадастрового учета к рассмотрению дела в качестве административного ответчика необоснованно, суд, отклоняя данный довод, исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным Приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, указанное учреждение находится в ведении Росреестра и к предмету его деятельности относится осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

На основании приказа Росреестра от 26.12.2011 N П/531 с 01.03.2012 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

По делу установлено, что кадастровая оценка спорного объекта недвижимости была определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7).

С учетом указанных обстоятельств, привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области к участию в деле в качестве административного ответчика, обоснованно.

Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результатах проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В данном случае общество обратилось в комиссию 16.09.2015, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2015.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Сура-Моторс-плюс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения в литере А5, назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, этаж 1-3, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 10 февраля 2014 г. в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Датой подачи ООО "Сура-Моторс-плюс" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 16.09.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2016.

Судья Н.В. Гордеева