Решение Пензенского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 7-237/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Юнусовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ПАО "Волгомост", действующей по доверенности Савельевой Ю.С. на постановление государственного инспектора ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ПАО "Волгомост",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2016 года ПАО "Волгомост" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административном правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ПАО "Волгомост" в нарушении требований ст. ст. 127, 136, 140 ТК РФ не своевременно произвело выплату заработной платы за октябрь, ноябрь и аванса за декабрь 2015 года "данные изъяты"., а также не выплачен расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО "Волгомост" по доверенности Савельева Ю.С. подала жалобу в Первомайский районный суд г. Пензы, в которой изложена просьба об отмене постановления государственного инспектора ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2016 года.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28.03.2016 г. постановление ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности ПАО "Волгомост" оставлено без изменения, жалоба ПАО "Волгомост" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2016 года и решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 марта 2016 года, представитель ПАО "Волгомост" по доверенности Савельева Ю.С. подала жалобу в Пензенский областной суд об отмене вышеуказанных актов.

Проверив дело по жалобе представителя ПАО "Волгомост" по доверенности Савельевой Ю.С., заслушав объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Абдряхимовой Г.А., полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, дело возвратить в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 г.) следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем жалоба подана и подписана представителем ПАО "Волгомост" по доверенности Савельевой Ю.С. на основании доверенности от 22 декабря 2015 г., выданной генеральным директором Публичного акционерного общества "Волгомост" Зинченко С.А., где отсутствуют полномочия Савельевой Ю.С. на право обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представитель ПАО "Волгомост" по доверенности Савельева Ю.С. не обладает правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба, поданная представителем ПАО "Волгомост" по доверенности Савельевой Ю.С. не может быть принята к рассмотрению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества "Волгомост" по жалобе представителя ПАО "Волгомост" по доверенности Савельевой Ю.С. снять с рассмотрения в Пензенском областном суде, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья -