Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Александровой З.И.,

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.А. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2016 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Сергеева Н.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании постановления Администрации г.Смоленска от 13.05.2009г. N422-адм "Об отмене отдельных пунктов решений органов местного самоуправления

города Смоленска, о жилых помещениях муниципального специализированного

жилищного фонда и жилых помещениях социального использования"

недействительным в части предоставления Сергеевой Н.А. служебной квартиры по

адресу: "данные изъяты" признании недействительным договора служебного найма жилого помещения,

заключенного 02.06.2009г. между Администрацией г.Смоленска и Сергеевой Н.А.; сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м; признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что спорная квартира была ей предоставлена в связи с работой в НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск" по договору найма служебного жилого помещения N34 от 02.06.2009, в которой она проживает с указанного времени, является добросовестным нанимателем, своевременно оплачивает коммунальные платежи, несет иные расходы по содержанию жилплощади, то есть фактически использует спорное жилье по договору социального найма. Поскольку при заключении договора найма служебного жилого помещения она не понимала правовых последствий такого договора, за счет собственных средств выполнила перепланировку и переустройство указанной квартиры, которая, по заключению главного инженера АНО "Смоленсккурорт", может быть сохранена в перепланированном виде, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, просила суд удовлетворить иск.

Представитель Сергеевой Н.А. - Маскалева С.В., поддержав заявленный иск, указала, что фактически истец вселилась в спорную квартиру в 2007г. с устного согласия Администрации г. Смоленска. Просила восстановить срок для оспаривания постановления Администрации г.Смоленска и договора найма служебного жилого помещения, поскольку о нарушении своих прав истец узнала только в октябре 2015г. после получения архивной выписки из оспариваемого постановления. Указала, что истец не состояла и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при Администрации г. Смоленска.

Представитель Администрации г.Смоленска заявленные требования не признала, указав, что спорная квартира является служебным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда, которое предоставлялось истцу на основании заключенного между сторонами 02.06.2009г. договора найма служебного жилого помещения на период её трудовых отношений с НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск". Отрицала факт дачи наймодателем согласия на вселение истца в спорное

жилье до заключения с нею этого договора. Указала, что приватизация гражданами служебных жилых помещений законом не предусмотрена, переустройство или перепланировка спорного жилого помещения договором найма запрещена. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановления Администрации г.Смоленска и договора найма служебного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица НУЗ "Отделенческая больница на станции Смоленск", извещенного о времени и месте слушания дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований Сергеевой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указывает на нарушение ее прав при рассмотрении обращения граждан; полагала, что спорное жилье было ей предоставлено по договору социального найма, она выполняла предусмотренные ст.ст.67-69 ЖК РФ обязанности нанимателя по договору социального найма; срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях (п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Таким образом, по смыслу положений ст. 99, 100 ЖК РФ, жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество.

Согласно разъяснений, данных в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела видно, что квартира "данные изъяты" зарегистрирована в Реестре муниципального имущества г.Смоленска на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска N540 от 13.04.1998г.

Постановлением Главы г.Смоленска от 13.05.2009г. N181 "О признании жилых помещений специализированным жилищным фондом" спорное жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м признано служебным жилым помещением.

26.12.2008г. НУЗ "Отделенческая больница на ст.Смоленск" обратилась с ходатайством в Администрацию г.Смоленска о предоставлении работнику больницы Сергеевой Н.А. освободившейся квартиры по вышеуказанному адресу с целью улучшения ее жилищных условий, в чем 10.02.2009г. было отказано по мотиву того, что последняя не состоит в Администрации г.Смоленска на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договорам социального найма. При этом Администрацией г.Смоленска выражено согласие на рассмотрение вопроса о предоставлении ей спорной квартиры в качестве служебного жилья.

19.03.2009 администрацией НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск" выражено согласие на предоставление Сергеевой Н.А. служебной жилплощади на период ее трудовых отношений с больницей.

Администрацией г.Смоленска 13.05.2009г. издано постановление N422-адм "Об отмене отдельных пунктов решений органов местного самоуправления города Смоленска, о жилых помещениях муниципального жилищного фонда и жилых помещениях социального использования", на основании пунктов 2, 2.7 которого сотруднице больнице Сергеевой Н.А., одной, на период ее трудовых отношений в больницей, предоставлена по договору специализированного найма служебная квартира по вышеуказанному адресу.

02.06.2009г. между Администрацией г.Смоленска и Сергеевой Н.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N34, по которому ей была передана указанная служебная квартира для временного проживания, на период трудовых отношений с НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск" (п.п.2, 5 договора).

В этом жилье Сергеева Н.А. зарегистрирована с 16.06.2009г. по настоящее время.

Сергеева Н.А. состоит в трудовых отношениях с НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск" с 01.02.2005 по настоящее время.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей Гавриленковой Л.К., Сергеева А.А. и учитывая, что не представлено надлежащих доказательств законности вселения истца в спорное жилье до момента заключения договора найма от 02.06.2009г., в том числе на условиях социального найма, а также принимая во внимание, что возможное проживание истца в спорном жилье до присвоения ему статуса служебного не влечет возникновения жилищных правоотношений по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Администрации г. Смоленска от 13.05.2009г. N422-адм в части предоставления Сергеевой Н.А. спорного жилья в качестве служебного принято в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Сергеевой Н.А. в качестве служебного жилья, которая на момент предоставления не была признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении и на соответствующем учете не состояла, собственником спорного жилого помещения -муниципальным образованием решение о предоставлении ей указанной квартиры на условиях договора социального найма не принималось, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным договора найма служебного жилого помещения N34 от 02.06.2009г.

При этом судом верно отклонены доводы представителя истца о том, что с момента вселения Сергеева Н.А. использует спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, производя оплату коммунальных услуг и выполняя ремонтные работы, поскольку указанные обязанности вытекают из заключенного между сторонами договора найма служебного жилого помещения от 02.06.2009, оснований для признания недействительным которого не имеется.

Кроме того, как правильно посчитал суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании постановления Администрации г. Смоленска N422-адм от 13.05.2009г. и признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 02.06.2009г., поскольку обращение в суд последовало только 23.11.2015г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что являются самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы Сергеевой Н.А. о том, что о своем нарушенном праве она узнала только в октябре 2015г. после получения архивной выписки из оспариваемого постановления и консультации юристов, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку с текстом оспариваемого договора Сергеева Н.А., в том числе, и с его условиями о предоставлении спорного жилья во временное пользование на период ее трудовых отношений с НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск" была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее подписью в указанном договоре.

Поскольку приватизации подлежат лишь те жилые помещения, которые были предоставлены по договору социального найма в установленном законом порядке гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что в данном случае не установлено, суд отказал Сергеевой Н.А. удовлетворении иска о признании за ней в порядке приватизации права собственности на спорное жилье.

Учитывая, что в силу требований закона Сергеева Н.А. не обладает субъективным правом на предъявление иска о сохранении спорного жилья в перепланированном, переустроенном состоянии, поскольку занимает его на условиях договора найма служебного жилого помещения, что также не допускается положениям пп.4 п.7 договора найма служебного жилого помещения от 02.06.2009г., суд отказал истцу в удовлетворения требований в данной части.

Ссылка в жалобе истца на нарушение её прав при рассмотрении обращения граждан, несостоятельна, поскольку, имевшие место, по мнению истца, нарушения, она в установленном законом порядке и срок не обжаловала.

Другие доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи