Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1568/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Хлебникова А.Е. и Моисеевой М.В.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Беленкина А.С. - Беленкиной И.А., на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Беленкин А.С. обратился в суд с иском к Шмелевой О.В. и просил признать за ним право собственности на гараж площадью "данные изъяты" кв.м.; признать отсутствующими в ЕГРП сведения о госрегистрации права собственности Шмелевой О.В. на гараж; аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N и установить границы между данными земельным участком в соответствии с предлагаемыми истцом координатами поворотных точек.

Исковые требования мотивированы тем, что Беленкин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. и находящегося на нем дома. Собственником смежного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. является Шмелева О.В. При осуществлении работ по выносу границ в натуре выяснилось, что граница земельного участка ответчика накладывается на принадлежащие истцу гараж, который был сдан в эксплуатацию вместе с его домом, и часть земельного участка. В добровольном порядке Шмелева О.В. отказалась устранить кадастровую ошибку, незаконно зарегистрировав право собственности на гараж истца.

В судебное заседание Беленкин А.С. не явился, извещался надлежащим образом; его представители Беленкина И.А. и Зуев А.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что ранее оба участка принадлежали Б.Н.К ... и истцу, гараж возводился истцом, но во время раздела участков была допущена ошибка.

Ответчик Шмелева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом; ее представитель Огородников А.А. иск не признал, пояснив, что договор дарения Беленкину А.С. доли в праве собственности на дом был заключен до раздела земельного участка, а гараж используется ответчиком для хранения стройматериалов.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", Лосева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что в данном случае кадастровая ошибка отсутствует, а исключение смежной границы из ГКН неправомерно.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что регистрация права собственности Шмелевой О.В. на гараж была осуществлена на основании соответствующих требованиям закона документов. Сведений о регистрации прав собственности или других прав на земельный участок с кадастровым номером N не имеется.

Решением суда от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Беленкину А.С. отказано.

Истец Беленкин А.С. не согласился с решением суда, его представитель Беленкина И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что на момент создания гаража он принадлежал по 1/2 доле Б.Н.К. и ее матери - М.У.А.., как и сам жилой дом, при этом 1/2 доля гаража, принадлежащая М.У.А. из состава домовладения N не выбывала. Полагает, что 1/2 доля гаража как входящая в состав имущественного комплекса перешла в собственность истца на основании договора дарения от (дата) .

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, Романова О.В. указывает, что все представленные на регистрацию права собственности документы соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали необходимую для внесения в ЕГРП информацию. Оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

На заседание судебной коллегии истец, ответчик, представители третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ранее домовладение N по ... принадлежало: М.У.А. - 1/4 доли, А.М.В ... - 1/2 доли, Б.Н.К ... - 1/4 доли. Б.Н.К ... принадлежащую ей часть дома разобрала. М.У.А. на данном участке построила шлакобетонный дом без разрешения исполкома горсовета общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. А.М.В. самовольно построил бревенчатый дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м. При этом общая площадь приусадебного земельного участка составляла "данные изъяты" кв.м. (том 2 л.д.5).

Из плана земельного участка по ... , согласованному главным архитектором (дата) , следует, что на участке площадью "данные изъяты" кв.м. находятся два жилых дома, три сарая (30-35%), гараж (0%), два туалета и помойная яма (том 1 л.д.18).

Решением "данные изъяты" от (дата) N утверждена техническая документация на домовладение N по ... , состоящее из двух домов: дом литер " "данные изъяты"" (дата) постройки и дом литер " "данные изъяты" (дата) , принадлежащий М.У.А ... (1/4 доли), А.М.В. (1/2 доли), Б.Н.К. (1/4 доли). При этом 1/2 доля домовладения, принадлежащая М.У.А ... и Б.Н.К. (литер "б"), признана целевым домовладением N по ... , а 1/2 доля домовладения, принадлежащая А.М.В ... (литер " "данные изъяты""), - целым домовладением N по ... (том 1 л.д.168).

После согласования схемы решением "данные изъяты" от (дата) Б.Н.К. было выделено место для установки на приусадебном участке типового гаража у хозяйственного сарая (том 1 л.д.99).

Согласно справе БТИ первичная инвентаризация гаража была осуществлена (дата) , и он имел площадь "данные изъяты" кв.м. (том 1 л.д.107).

Актом приемки, утвержденным (дата) "данные изъяты", принят и сдан в эксплуатацию законченный строительством одноквартирный шлакобетонный дом, находящийся на участке N по ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. с надворными постройками: сараем "данные изъяты" м., гаражом "данные изъяты" м., туалетом и выгребной ямой. Застройщиком дома является Б.Н.К. (том 1 л.д.19).

После смерти А.М.В. в (дата) его имущество в виде одного жилого бревенчатого ... по 1 ... , размером "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. унаследовал А.М.В ... (том 1 л.д.161-162).

(дата) Б.Н.К. купила у А.М.В. указанный бревенчатый дом с земельным участком (том 1 л.д.100).

Постановлением мэра ... от (дата) Б.Н.К. для строительства дома, приобретенного (дата) , предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N по ... площадью "данные изъяты" кв.м., выдан соответствующий акт (том 1 л.д.41-42, 43-47).

(дата) Б.Н.К. подарила Беленкину А.С. 1/2 доли ... по ... общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., а также постройки: сарай, туалет, ограждение (том 1 л.д.20,165,166,167).

Возведенный к тому времени гараж в число подаренных истцу и перечисленных в договоре дарения построек не включался.

(дата) Постановлением главы администрации ... N прекращено право пожизненного наследуемого владения Б.Н.К. земельным участком N по ... площадью "данные изъяты" кв.м. Этим же постановлением Б.Н.К. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N по ... площадью "данные изъяты" кв.м.; Беленкину А.С. и М.У.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок N по ... площадью "данные изъяты" кв.м. (том 1 л.д.49-50).

(дата) Б.Н.К. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: ... (том 1 л.д.51-52).

(дата) администрация ... выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого ... по ... общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. (том 2 л.д.10).

Согласно выписке N-з из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от (дата) , выданной Б.Н.К. для оформления дарения, спорный гараж располагался на земельном участке у д N по ... (том 2 л.д.11).

(дата) на основании договора дарения от (дата) право собственности на жилой ... по адресу: ... , перешло по 1/2 доли к Б.В.С. и Беленкиной О.В.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений ... от (дата) право Б.Н.К. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по этому же адресу прекращено в связи со смертью (том 1 л.д.57-58).

Указанный участок по договору купли-продажи от (дата) передан в собственность в равных долях Беленкиной О.В. и Б.В.С ... (том 1 л.д.148-150, 151).

Решением мирового судьи судебного участка N ... от (дата) за Беленкиным А.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на ... по ... (том 1 л.д. 9, 10).

(дата) Шмелева (Беленкина) О.В., подав в Управление Росреестра по Смоленской области декларацию (том 1 л.д.77), зарегистрировала за собой право собственности на гараж площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: ... (том 1 л.д.76).

Согласно заключению кадастрового инженера Д.С.С. границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N не совпадают с данными кадастрового учета, так как пересекают принадлежащее собственнику участка строение (гараж) (том 1 л.д.12).

Положениями ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В силу абз. 3 ст. 1 указанного Федерального закона под недвижимым имуществом понимаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают его право собственности на спорный гараж и основания для установления иной границы между земельными участками сторон отсутствуют.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как правильно установилрайонный суд, данных, свидетельствующих о наличии ошибки в определении границы между земельными участками N и Nа по ... , принадлежащими до их раздела Б.Н.К.., при их разделении в (дата) по ее же заявлению, не имеется (т.1 л.д.43-50).

При этом, как видно даже из представленной истцом схемы, составленной ООО " "данные изъяты"", граница между земельными участками истца и ответчика не является прямой линией и установлена так, что гараж оказывается на земельном участке "данные изъяты" (площадью "данные изъяты" кв. м), который предоставлен в пожизненное наследуемое владение Б.Н.К. (том 1 л.д.13).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вопреки доводам жалобы гараж, собственником которого являлась Б.Н.К.., в состав имущественного комплекса домовладения N не входил и по договору дарения от (дата) в дар Беленкину А.С. не перешел, поскольку дарителем в договоре были перечислены конкретные надворные постройки и гараж среди них не значился.

После этого, по заявлению Б.Н.К. из принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. под ... (собственники Беленкин А.С. и М.У.А..) был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, а под дом N, который находился в собственности Б.Н.К. - земельный участок "данные изъяты" кв. м, на котором и находился принадлежащий Б.Н.К. гараж. Оба участка были предоставлены в пожизненное наследуемое владение.

Впоследствии на основании договоров дарения, купли - продажи, а также в результате наследования, дом N - а и земельный участок перешли в собственность к Шмелевой О.В., которая и зарегистрировала право собственности на гараж, находящийся на данном земельном участке (т.1 л.д.76).

Суд первой инстанции правильно установилзначимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Беленкина А.С. - Беленкиной И.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи