Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Хлебникова А.Е., Моисеевой Т.М.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лисовской И.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Лисовская И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - ... , расположенной в ... , в перепланированном и переустроенном состоянии. Полагает, что произведенное благоустройство не затрагивают несущих конструкций дома, не представляют собой угрозу жизнедеятельности людей.

Истец Лисовская И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Балан М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик - администрация г. Смоленска, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях на иск указала, что выполненные истцом перепланировка и переустройство нарушают права граждан, проживающих в нижерасположенной квартире, в связи с чем в иске Лисовской И.В. необходимо отказать.

Третье лицо - Лисовский А.Л., в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2016 года в удовлетворении требований Лисовской И.В. отказано.

Истец Лисовская И.В.С не согласилась постановленным по делу судебным актом и в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. По мнению истца, в ходе проведенных перепланировки и переустройства квартиры не было затронуто общее имущество дома, работы произведены в помещениях, обслуживающих только данную квартиру, а общая площадь имущества собственников осталась неизменна, соответственно согласие всех собственников дома не требуется. Обращает внимание, что в соответствии со ст.36 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, помещение балкона общим имуществом не является. Указывает, что подоконный простенок не является ограждающей, несущей стеной, а потому может быть демонтирован путем разборки кирпичной кладки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации г. Смоленска Новикова Н.С. отмечает, что решение суда является законным и обоснованным. Указывает, что демонтированный подоконный простенок является общим имуществом собственников помещений в домостроении, а потому на уменьшение общего имущества требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также ссылается на запрещение размещения кухонь и уборных непосредственно над жилыми комнатами.

Представитель ответчика, истец и третье лицо в заседание коллегии не явились, с учетом сведений об извещении отсутствующих лиц о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определило рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав представитель истца Лисовской И.В. - Пряхину М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании дополнительного соглашения от (дата) , разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от (дата) , договора N долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от (дата) Лисовская И.В. и Лисовский А.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.13-20, 21, 22, 23-24).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Бюро строительных услуг " "данные изъяты"" от (дата) в целях повышения комфортности проживания владельцы квартиры N ... владельцем произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которых:

- демонтированы перегородки между помещением 7 жилым и помещением 9 коридором, между помещением 8 кладовой и 9 коридором, возведены новые перегородки, в результате чего изменилась площадь помещения 7 жилого (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.), помещение 9 коридора (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.), образовано помещение 11 шкафа площадью "данные изъяты" кв.м.;

- демонтированы оконный блок между помещением 7 жилым и лоджией, демонтирован подоконной простенок путем разборки кирпичной кладки. Остеклена и утеплена лоджия. В результате образовано помещение 10 подсобное площадью "данные изъяты" кв.м.;

- демонтирован оконный блок между помещением 4 столовой и лоджией, демонтирован подоконный простенок путем разборки кирпичной кладки. Остеклена и укреплена лоджия. В результате чего образовано помещение 14 подсобное площадью "данные изъяты" кв.м.

Радиаторы отопления из помещения 7 и 4 выведены на лоджию. Количество секций радиаторов, перенесенных на лоджию, сохранено, радиаторы не менялись. Дополнительных секций радиаторов не устанавливалось. Разводка отопления к радиаторам выполнена путем продления подводки к радиаторам. Точка подключения разводки отопления к сетям отопления квартиры не менялась. Так как квартира с индивидуальным отоплением, то изменение системы отопления в данной квартире не влияет на другие квартиры в жилом доме;

- в результате проведения отделочных работ изменилась площадь помещения 5 ванной (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.), площадь помещения 6 жилого (до перепланировки - "данные изъяты" кв.м., после перепланировки - "данные изъяты" кв.м.).;

- демонтирована перегородка между помещениями 4 жилым. 1 коридором, 3 кухни, 2 туалете (план до перепланировки) и устроены новые перегородки из гипсокартона, в результате чего образованы помещение 4 столовой площадью "данные изъяты" кв.м., помещение 3 кухни площадью "данные изъяты" кв.м., помещение 1 коридора площадью "данные изъяты" кв.м., помещение 2 туалета площадью "данные изъяты" кв.м., шкафа 12 площадью "данные изъяты" кв.м., подсобное помещение "данные изъяты" кв.м.;

- помещение 13 подсобное приспособлено под теплогенераторную, осуществлен перенос отопительного котла из помещения 3 кухни в помещение 13 подсобное. Жилой дом N17 по ул. ... запроектирован и построен с индивидуальным поквартирным отоплением. Квартира N была введена в эксплуатацию с установленным в помещении кухни газовым котлом с закрытой камерой сгорания "данные изъяты". Отвод продуктов сгорания осуществляется в дымоход. В ходе переоборудования газовой котел был перенесен в подсобное помещение, которое является смежным с кухней, и на данный момент является помещением теплогенераторной. Помещение теплогенераторной оборудовано вентиляционным котлом. При этом система газоснабжения, отопления, горячего водоснабжения изменена не была. А так же отвод продуктов сгорания изменен не был - осуществляется в существующий дымоход, предусмотренный для этих целей при проектировании и строительстве жилого дома. Газовое оборудование принято на техническое оборудование и ремонт по договору. Отопительный котел оборудован аварийной сигнализацией, при неисправности срабатывает функция предохранительных устройств;

- в помещении 2 туалета установлено сантехническое оборудование (умывальник, унитаз), в помещении 5 санузла установлено сантехническое оборудование (ванна, унитаз, душевая кабина). Осуществлен подвод и отвод воды к сантехническому оборудованию от общедомовых инженерных сетей. Общедомовые инженерные сети не изменялись.

В результате произведенной перепланировки, после уточнения линейных размеров и площадей помещений и выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь "данные изъяты" кв.м., жилая "данные изъяты" кв.м.

При этом согласно этому же заключению вышеуказанное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с "СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ) и может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде (л.д.8-10).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67).

Этим требованиям обжалуемое решение в полном объеме не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 ЖК РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Лисовской И.В. требований, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лисовской И.В. о сохранении принадлежащей ей и ее мужу квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии вследствие произведенного демонтажа подоконных простенков наружной стены дома между помещениями и лоджиями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ устанавливается, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Материалами дела установлено, что истец произвела перепланировку существующих окон, путем их демонтажа и демонтажа подоконного участка наружной стены дома. Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически произвела разрушение части внешней стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 1 ст. 247 ГК РФ согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку истцом не получено.

Кроме того, из дела видно, что жилой ... запроектирован и построен с индивидуальным поквартирным отоплением. Квартира N была введена в эксплуатацию с установленным в помещении кухни газовым котлом с закрытой камерой сгорания "данные изъяты". В ходе переоборудования газовой котел был перенесен в подсобное помещение, которое является смежным с кухней, и на данный момент является помещением теплогенераторной. Кроме того, радиаторы отопления из помещения 7 и 4 выведены на лоджию.

В то же время, ООО "Бюро строительных услуг " "данные изъяты"" подготовившее заключение о том, что указанное переустройство газового оборудования может быть сохранено, как не оказывающее влияния на безопасность жизни и здоровья граждан, не имеет допуска к работам по подготовке проектов, связанным с газоснабжением объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лисовской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи