Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-1827/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.

при секретаре: Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Банченкова А.В. и Банченковой Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2016 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Банченков А.В. и Банченкова Е.А. обратились в суд с иском к СМУП "ВЦ ЖКХ", УФМС России по Смоленской области в Заднепровском районе г. Смоленска о возложении обязанности по регистрации в квартире.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2016 года данное исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности данному суду.

В частной жалобе истцы просят отменить указанное определение, направить материал на рассмотрение с учетом положений ст. 28 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Смоленска, сославшись на незаконность и необоснованность принятого определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, поскольку оно принято при неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Банченкова А.В. и Банченковой Е.А., суд первой инстанции, сославшись на ст. 30 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку имеется спор о праве на спорное жилое помещение, так как поданный иск связан с реализацией Банченковым А.В. права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, находящемся на территории Заднепровского района г. Смоленска.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения ответчика.

В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из субъектного состава и содержания поданного искового заявления, предметом заявленного иска не является спор о праве на спорное жилое помещение, в связи с чем, применение судом первой инстанции положений ст. 30 ГПК РФ является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 апреля 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, передав материал в Ленинский районный суд г. Смоленска для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: