Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.,

судей

Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре

Богдановой Т.А.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " Чабановой Л.Б. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года по исковому заявлению Озеровой Е.Д. к ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Озерова Е.Д. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы следующим. Озерова Е.Д. работала в должности заведующего кардиологическим отделением - врача кардиолога кардиологического отделения ГБУЗ СК "Краевой центр CBMП N ... ". Данный факт подтверждается трудовой книжкой N ... дополнительным соглашением от ... г. к трудовому договору N ... от ... года.

... года Озерова Е.Д. уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) 226-к от 27 июля 2015 г.).

Основанием для увольнения послужили:

- акт по результатам внеплановой проверки оценки качества оказанной медицинской помощи М.С.Я., ... г.р., предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... от ... г.);

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя МЗ СК, ... год по жалобе Озеровой Е.Д., предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... от ... г.);

- приказ ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " от ... года N ... "Об устранении нарушений";

- объяснительная записка заведующего кардиологическим отделением врача-кардиолога Озеровой Е.Д. от ... (вход. N ... -о от ... г.

- приказ о применении дисциплинарного взыскания от ... г. N ... ;

- приказ о применении дисциплинарного взыскания от ... г. N ... ;

- заседание лечебно-контрольной комиссии (протокол от ... г. N ... );

- акт по результатам внеплановой проверки оценки качества оказанной медицинской помощи А.Д.И., ... г. рождения (вход. N ... от ... г.), предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... от ... г.);

- пункта 1 раздела 2 "Обязанности" должностной инструкции заведующего отделением, врача-кардиолога кардиологического отделения (далее - должностная инструкция) - "организует и обеспечивает своевременное обследование и лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики" - По акту проверки (акт по результатам внеплановой проверки оценки качества оказанной медицинской помощи А.Д.И., ... г.р. (вход. N ... от ... г.) - "Суточное мониторирование АД и ЭКГ проведены с задержкой, после назначения краевого кардиолога. В связи с необоснованным утяжелением состояния больного проведена поздняя коррекция проводимой терапии (краевым кардиологом отменены препараты нитроглицерина и КМА). Не исполнение стандарта медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями в части своевременности назначения и выполнения обследования А.Д.И., его динамического наблюдения в кардиологическом отделении привело к необоснованному увеличению сроков пребывания пациентов в стационаре".

- акт проверки кардиологического отделения заместителем главного врача по медицинской части В.А. В. (вход. N ... от ... г.);

- акт о срыве проведения внеочередного заседания лечебно-контрольной комиссии в ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... ";

- приказ ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " от ... года N ... "Об истребовании объяснений";

- объяснительная записка заведующего кардиологическим отделением - врача-кардиолога Озеровой Е.Д. от ... (вход. N ... от ... )

С января 2015 года со стороны администрации ГБУЗ СК "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " в отношении неё были приняты меры с целью увольнения. После первого обращения в прокуратуру весной 2015 года два незаконных выговора отменены, но административное преследование в отношении неё только усилилось.

С увольнением не согласна по следующим причинам:

Акт по результатам внеплановой проверки оценки качества оказанной медицинской помощи М.С.Я., ... г.р., предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... от ... ).

М.С.Я., ... года рождения, поступил в блок интенсивной терапии (далее БИТ) кардиологического отделения ... г. по экстренным показаниям с острым инфарктом миокарда, ... г. с улучшением и стабилизацией состояния выписан домой на амбулаторное лечение под наблюдение участкового терапевта и кардиолога с рекомендациями по лечению, образу жизни и наблюдению. ... г., спустя 8 дней после выписки, М.С.Я. был повторно госпитализирован в БИТ кардиологического отделения с клиникой повторного острого инфаркта миокарда. Пациент умер ... г. в ... в кардиологическом отделении от острой сердечной недостаточности, повторного острого инфаркта миокарда на фоне очень высокого риска из-за сахарного диабета, гипертонической болезни.

В первом подпункте пункта Недостатки в ведении медицинской документации на основании служебной записки заместителя главного врача по медицинской части В.В.А. от ... г. (прим. по совпадению дня смерти пациента!) комиссия убеждается в оформлении медицинских карт задним числом. В конце первого подпункта в круглых скобках сообщается о том, что прилагаются заверенные ксерокопии. С приложенными копиями документов её не ознакомили. В конце акта нет перечня прилагаемых документов.

Историю болезни умершего М.С.Я. старшая медсестра Д.Н.П. вынесла из отделения сразу после его смерти, лишив Озерову Е.Д. возможности своевременно оформить протокол проведения сердечно-легочной реанимации, протокол констатации смерти, посмертный эпикриз, - заключительный диагноз. Спустя некоторое время она вернулась в отделение с измененной медицинской картой N ... Из документа были изъяты дневниковые записи, написанные ею накануне. Заменен температурный лист. Вклеены дневники анестезиолога-реаниматолога (задним числом). Она собрала всю дежурную смену и попросила засвидетельствовать этот факт, а также сфотографировала измененную историю болезни на камеру своего телефона. В МЗ СК сообщение истца об этом проигнорировало, хотя устно она все рассказала во время проверки ... г. Также обо всем написала в своей объяснительной записке (ее потребовали члены комиссии) на имя министра МЗ СК М.В.Н. от ... г., которую ... г. она отправила в электронном виде на электронные почтовые ящики dmv@mz26.ru (МЗ СК) и fayansiv@mail.ru (Ф.И.В.).

Фраза "Отсутствует адекватная оценка состояния пациента" не подтверждается фактами.

Больному не выполнена ЭхоКГ, не проводился контроль сахара крови; ЭхоКГ проводится в другом корпусе учреждения, требует транспортировки пациента на каталке по подвалу. В связи с тяжестью состояния больного и высоким риском осложнений со стороны сердечнососудистой системы от самой транспортировки, исследование в отделении проводится после стабилизации больного. Исследование было пациенту назначено.

Контроль гликемии пациенту проводился, у М.С.Я не было тяжелой декомпенсации по уровню сахара крови.

Внеплановая проверка комиссии МЗ СК в кардиологическом отделении проходила ... г.; в акте указана дата составления ... года, но указаны время и место, а также не указаны дата, время, продолжительность проверки.

294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" статья 16. Порядок оформления результатов проверки:

1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

2. В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его "уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

5. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... от ... г.) на основании акта по результатам проверки МЗ СК обязывает главного врача ГБУЗ СК "К ЦСВМП N ... " устранить выявленные нарушения законодательства об охране здоровья граждан и выполнить перечисленные ниже требования, в т. ч. п. N ... : "Рассмотреть вопрос о соответствии Озеровой Е.Д. занимаемой должности заведующей кардиологическим отделением".

Не указано, на основании какого именно акта по результатам проверки

МЗ СК обязывает главного врача ГБУЗ СК "КЦ СВМП N ... " устранить выявленные нарушения законодательства об охране здоровья граждан и выполнить перечисленные ниже требования.

Предписание вход. N ... от ... г. адресовано главному врачу ГБУЗ СК "КЦ СВМП N ... " и не отражает нарушения ею трудовых обязанностей (включая должностные обязанности, дисциплину труда), обстоятельств, степени её вины, поэтому не может являться основанием её увольнения.

Оформленный с дефектами акт по результатам внеплановой проверки оценки качества оказанной медицинской помощи М.С.Я., ... г., и предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... г.), явились основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ о применении дисциплинарного взыскания ... г. N ... ), поэтому не могут являться основанием для увольнения в соответствии со статьей 193 ТК РФ: "За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание".

Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя МЗ СК, ... год по жалобе Озеровой Е.Д. предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... от ... г.).

В Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя МЗ СК, апрель 2015 год по жалобе Озеровой Е.Д., N ... от ... г. сообщается, что с ... по ... г. по адрес ... в отношении администрации ГБУЗ СК "КЦ СВМП N ... " г. Буденновска.

Нарушен 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля":

Статья 13. Срок проведения проверки:

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Статья 15. Ограничения при проведении проверки. При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля не вправе:

6) превышать установленные сроки проведения проверки;

Предписание вход. N ... от ... г. адресовано неизвестно кому и не отражает нарушения истцом трудовых обязанностей (включая должностные обязанности, дисциплину труда), обстоятельств, степени её вины, поэтому может являться основанием для её увольнения.

Оформленные с дефектами акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя МЗ СК, апрель 2015 год по жалобе Озеровой Е.Д. и предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... от ... г.) явились основанием для вынесения мне дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ о применении дисциплинарного взыскания от ... г. N ... ), поэтому не могут являться основанием для увольнения истца в соответствии со статьей 193 ТК РФ: "За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание".

Приказ ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " от ... года ... "Об устранении нарушений" явился основанием для вынесения истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ о применении дисциплинарного взыскания от ... г. N ... ), поэтому не может являться основанием для увольнения в соответствии со статьей 193 ТК РФ: "За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание".

Приказ ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " от ... года N ... "Об устранении нарушений" не отражает нарушения истцом трудовых обязанностей (включая должностные обязанности, дисциплину труда), обстоятельств, степени её вины, поэтому не может являться основанием её увольнения.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от ... г. N ...

Поводом для вынесения ей выговора от ... г. послужила жалоба от родственников умершего пациента М.С.Я.

По факту жалобы родственников состоялась внеплановая документарно- выездная проверка министерства здравоохранения Ставропольского края. Замечаний по лекарственным назначениям пациенту у комиссии не было.

Выговор от ... г. считает незаконным по следующим причинам:

В приказе ... указаны следующие её нарушения, но не указаны обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести её вины.

Пункт о нарушении приказа здравоохранения Ставропольского края от ... г. N ... (ред. ... г.) "О совершенствовании взаимодействия медицинских учреждений Ставропольского края, участвующих в реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями в Ставропольском крае") считает не относящимся к вопросу смерти пациента М.С.Я., так как показаний для перевода его в РСЦ в момент стационарного лечения не было.

Выговор от ... г. (приказ N ... ) считает незаконным по следующим причинам.

Истекли сроки применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка). Проверка длилась с ... г. по ... г. с нарушением соблюдения регламента длительности не более 20 рабочих дней; Акт и предписание вход N ... от ... г., а выговор вынесен ... г.

Истца не ознакомили с приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от ... г. N ... , указанным в перечне оснований для выговора.

"Нет рациональной организации работы врачей в отделении. Отсутствует четкое закрепление палат за лечащими врачами, не организован порядок оказания консультативной помощи в других подразделениях больницы и в приемном отделении".

Медикаменты. Контроль за правильностью хранения, учетом, использованием медикаментов она осуществляла. Однако одно помещение отделения вместо палаты, использовалось под аптечный склад, что является грубейшим нарушением условий хранения медикаментов и условий лечения пациентов. О её контроле за правильностью хранения, учетом, использованием медикаментов свидетельствуют объяснительная записка вход N ... от ... г.; служебная записка вход. N ... от ... г.; докладная записка вход N ... -с от ... г.

Пункт о нарушении приказа здравоохранения Ставропольского края от ... г. ... (ред. ... г. ) "О совершенствовании взаимодействия медицинских учреждений Ставропольского края, участвующих в реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями в Ставропольском крае") дублируется с пунктом приказа N ... от ... г., то есть, за один и тот же проступок её наказали дважды.

Служебная записка заведующего ОМО К.П.П. от ... г. не повлекла за собой комиссионной проверки с составлением акта, достоверность записки никто не проверял. К.П.П. часто ошибается, что служило поводом для разбирательств на утренних планерках. Предполагаю, что все законченные случаи лечения подавались на оплату вовремя (несмотря на недооформленность историй болезни).

Необоснованное заседание ЛKK от ... г., в протоколе которого грубо искажены все сведения. Считает, что лечебно- контрольная комиссия от ... г. была проведена с целью привлечения истца к административной ответственности за обращение с жалобой в прокуратуру. Приказ N ... от ... г. "О проведении внеочередного заседания лечебно-контрольной комиссии в ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... ".

Протокол N ... от ... г. (вх. N ... от ... г.) гласит: "В связи с исполнением предписания по разбору обращения заведующей кардиологическим отделением Озеровой Е.Д. в прокуратуру ... по факту вынесенных выговоров". Проверку же МЗ СК проводило в связи с обращением Озеровой Е.Д. в Минздрав СК с жалобой на руководство Центра. Сам протокол ЖК некорректный, с подписями лишь Ю.Н. К. и Л.Б.Ч. Подписей остальных членов ЛKK в документе нет.

Заседание лечебно-контрольной комиссии (протокол от ... г. N ... ); явилось основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ о применении дисциплинарного взыскания от ... г. N ... ), поэтому не может являться основанием для увольнения истца в соответствии со статьей 193 ТК РФ: "За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание";

Не согласна с Актом по результатам внеплановой проверки оценки качества оказанной медицинской помощи А.Д.И., ... г. рождения (вход. N ... от ... г.), предписание об устранении выявленных нарушений (вход. N ... от ... г.) и мнением МЗ СК о правомерности выписки А.Д.И., поскольку специалисты НИИ им. Бакулева рассмотрели документы А.Д.И. и сочли необходимым дальнейшее обследование пациента в специализированном отделении аритмологии. Вместо этого пациента выписали из кардиологического отделения с гипертоническим кризом и не исключенным жизнеугрожающим нарушением ритма сердца.

Не согласна с Актом проверки кардиологического отделения заместителем главного врача по медицинской части В.А.В. (вход. N ... от ... г.).

Документ составлен ... г. в день регистрации акта (вход. N ... от ... г.) и предписания (вход. N ... от ... г.). По-совпадению, день её рождения и последний день работы В.В.А. в ГБУЗ СК "КЦ СВМП N ... ". Акт проверки кардиологического отделения (вход. N ... от ... г.) составлен единолично В.В.А., когда, где, с кем и почему он проверял кардиологическое отделение - неизвестно. Зачем - понятно, чтобы уволить истца. "На основании акта по результатам внеплановой проверки оценки качества оказанной помощи А.Д.И. комиссией министерства здравоохранения Ставропольского края, Озеровой Е.Д., заместителем главного врача по медицинской части В.В.А. проведена экспертиза медицинской карты стационарного больного А.Д.И."

Приказ ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " от ... года N ... "Об истребовании объяснений".

Копия документа истцом утеряна. По тексту объяснительной установлено, что от Озеровой Е.Д. потребовали "объяснений по факту выявленных нарушений в результате внеплановой проверки оценки качества медицинской помощи А.Д.И. ... г.р. вх N ... от ... г., в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с настоящим Приказом". Спустя почти месяц после внеплановой проверки руководство поинтересовалось моими объяснениями. Приказ выполнен, объяснительная записка истцом представлена вовремя (вход. N ... -о от ... г.).

Считает, что подверглась административному преследованию со стороны руководства учреждения и чиновников краевого министерства здравоохранения по следующим причинам.

В актах документарно-выездных проверок Минздрава главному врачу рекомендуется рассмотреть её соответствие занимаемой должности. Краевой Минздрав и главный врач "выискивали" поводы для увольнения истца. И никаких действий для улучшения качества медицинской помощи кардиологическим больным так не предпринято. Никаких действий для улучшения качества медицинской помощи кардиологическим больным так не предпринято.

Никто больше не приезжал, чтобы убедиться, устранены ли нарушения. Значит, целью всех проверок Минздрава было её увольнение. Результат - увольнение врача, увеличение общей смертности кардиологических больных, увеличение смертности от инфаркта миокарда.

Истцу отказали в предоставлении дополнительного времени отдыха за внеурочную работу. Сопровождение пациентов в момент транспортировки в г. Ставрополь никак не оформлялось и не оплачивалось.

Обращалась к главному врачу ... г. по вводу не согласия с дополнительным соглашением к трудовому договору от ... N ... от ... г. Задержали выплату отпускных.

... г. главный врач Л.Б.Ч. обошла кардиологическое отделение, беседовала с пациентами. В журнале административных обходов написала, что обход врача в отделении после обеда. Коллектив отделения и пациенты письменно подтвердили, что обход врача был с утра. Считает этот факт еще одним подтверждением необъективности руководителя.

Оказывается давление на сотрудников центра, поддерживающих её.

На врачей-терапевтов кардиологического отделения оказывалось давление с целью перевода их в терапевтическое отделение, приемное отделение или в "дежуранты".

Свое увольнение считает "местью за протесты", "распоряжением сверху" и "преследованием неугодной".

Свои трудовые обязанности истец исполняла в полном объеме, днями и ночами, на протяжении трех лет.

В мае 2012 года истца назначили заведующей кардиологическим отделением.

За первые полгода ... резко возросла смертность от инфаркта миокарда и достигла небывалого значения - ... %! При чем ... из ... умерших пациентов с инфарктом умерли в БИТе кардиологического отделения ночью или в выходной/праздничный день. То есть, рядом не было кардиолога. К моменту появления дежурного терапевта в реанимационной палате жизнеугрожающая ситуация, как правило, уже становится необратимой.

Главный врач Ч.Л.Б. в ... году запрещала заводить истории болезни минуя приемное отделение, если тяжесть состояния пациента того требует. Бригады ССП также доставляли пациентов только в приемное отделение, к сожалению. Врач из приемного отделения уволился. С ... года из учреждения уволились ... врачей.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно, в её пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, просила суд: восстановить её в должности заведующего кардиологическим отделением-врача-кардиолога кардиологического отделения ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " с ... ; взыскать в её пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; отменить незаконно примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора - приказ о применении дисциплинарного взыскания от ... N ... отменить незаконно примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора - приказ о применении дисциплинарного взыскания от ... N ...

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года исковые требования Озеровой Е.Д. удовлетворены. Озеровой Е.Д. восстановлен срок для обращения в суд с иском об оспаривании приказа и.о. главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " от ... года N ... и применении дисциплинарного взыскания.

Суд признал незаконными приказ и.о. главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " от ... г. N ... и приказ главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " от ... г ... N ... в отношении Озеровой Е.Д. в качестве работника, замещающего должность заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога о примени дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Суд признал незаконным приказ главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " от ... N ... об увольнении Озеровой Е.Д. с должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановил Озерову Е.Д. в должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... ".

Суд взыскал с ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " в пользу Озеровой Е.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб. за период с ... по ... включительно.

Суд взыскал с ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " в доход Буденновского муниципального района государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение в части восстановления Озеровой Е.Д. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб. подлежало немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " Ч.Л.Б. просит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от ... года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Принимая за основу пояснения истца, суд не учел, что они не подтверждены доказательствами и не обосновал, по каким причинам он отдает предпочтение им и почему отвергает представленные ответчиком доказательства и пояснения.

Необоснованно признан незаконным приказ от ... года N ... Суд ошибочно пришел к выводу о пропуске ответчиком срока, для привлечения истца к дисциплинарному взысканию по приказу от ... , что не соответствует обстоятельствам дела.

Суд необоснованно восстановил истице пропущенный срок на обращение в суд. Изначально Озерова Е.Д. обратилась в суд с иском ... и не заявляла требований о признании незаконным приказа от ... N ... Указанное требование о признании незаконным приказа от ... Озерова Е.Д. заявила после устранения недостатков заявления, при подаче уточненного заявления ...

Суд вышел за приделы заявленных исковых требований и признал незаконным приказ об увольнении истца от ... N ... Указанное требование Озеровой Е.Д. не заявлялось.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что Озерова Е.Д. на момент увольнения не считалась привлеченной к дисциплинарной ответственности и не учел приказы о привлечении Озеровой Е.Д. к дисциплинарной ответственности от ... N ... и от ... N ... ", которые не были отменены.

Судом не исследованы все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение. Судом неправильно применены нормы материального права о порядке признания работника имевшим дисциплинарное взыскание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжке серии ... Озерова Е.Д. на основании приказа от ... N ... принята в Государственное учреждение здравоохранения "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " в кардиологическое отделение на должность врача-терапевта.

... переведена в кардиологическом отделении на должность врача-кардиолога (приказ от ... N ... ).

... Озерова Е.Д. переведена в кардиологическом отделении на должность заведующей кардиологическим отделением - врач-кардиолог (приказ от ... N ... -к) (т.1 л.д.27-28).

Согласно п.7 раздела 1 должностной инструкции заведующего отделением, врача-кардиолога кардиологического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... ", заведующий кардиологическим отделением осуществляет руководство работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения.

Согласно разделу 2 на заведующего отделением возложены следующие обязанности: организует и обеспечивает своевременное обследование и лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики; распределяет больных между врачами отделения, сам ведет положенное количество больных; осуществляет регулярный контроль за работой врачей отделения; контролирует правильность и своевременность составления старшей медсестрой требований в аптеку на медикаменты, перевязочный материал, медицинский инвентарь, заверяет своей подписью; следит за правильностью хранения, использования, учета расходов перевязочного материала, медикаментов, в том числе наркотических, сильнодействующих препаратов, подлежащих количественному учету; рационально организует труд врачей и медсестер, внедряя элементы научной организации труда, используя передовой опыт лучших учреждений здравоохранения.

Заведующий отделением несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; ответственность за ведение медицинской и иной документации, предусмотренной должностными обязанностями; своевременное предоставление достоверной статистической информации и информации о состоянии выполнения своих должностных обязанностей, полученных заданий и поручений, соблюдения сроков их исполнения (т.1л.д.49-51).

На основании заявления "данные изъяты"., дочери пациента М.С.Я., от ... на имя главного врача ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " в связи с оказанием М.С.Я. неквалифицированной медицинской помощи и ухудшением состояния последнего (т.1.л.д.55-56), а также обращения М.Н.С. в Министерство здравоохранения Ставропольского края по факту смерти М.С.Я. в кардиологическом отделении, Министерством здравоохранения СК была проведена внеплановая документарно-выездная проверка с целью оценки качества оказанной медицинской помощи М.С.Я. в кардиологическом отделении ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... ".

Согласно Акту по результатам внеплановой проверки оценки качества оказанной медицинской помощи М.С.Я. от ... установлено следующее.

... М.С.Я., ... г.р., поступил в ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " в тяжелом состоянии. Диагноз при поступлении: ИБС: острый инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка. Приступы сердечной астмы. Гипертоническая болезнь 3 стадия, 2 степень, высокий риск с преимущественным поражением сердца. Госпитализирован в отделение БИТ кардиологического отделения.

... переведен в кардиологическое отделение для дальнейшего лечения.

... выписан.

... "данные изъяты". повторно госпитализирован в БИТ кардиологического отделения с клиникой острого коронарного синдрома. Пациенту назначена инфузионная терапия, направленная на стабилизацию сердечной недостаточности. Проведены анализы ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, ЭКГ.

... "данные изъяты". переведен заведующей Озеровой Е.Д. в отделение в связи со стабилизацией состояния.

... констатирована смерть "данные изъяты"

Диагноз патологоанатомический: основной - рецидивирующий (ранний повторный) инфаркт миокарда (ОИМ ... ): свежие и организующиеся очаги некроза (давностью около 30 суток) в области боковой и нижней стенок, задней сосочковой мышцы левого желудочка и межжелудочковой перегородки (сливающиеся очаги некроза); стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца.

Комиссией установлено, что заведующая отделения фактически не контролирует лечебный процесс, объясняя это занятостью на консультациях сложных пациентов.

При анализе медицинской документации выявлено: напечатанные дневники лечащего врача однотипны и содержат мало информации о тактике ведения пациента; за период нахождения в стационаре отсутствует адекватная оценка состояния пациента; больному не выполнено ЭхоКГ, не проводился контроль сахара крови; не возможно установить соответствие назначенного лечения, проведенному, в связи с поздним оформлением медицинских документов и отсутствием сведений по объемам и срокам выдачи медикаментов постовыми медицинскими сестрами; медицинские карты и выписные эпикризы оформляются с задержкой. Оформлением выписок для больных, лечащим врачом которых является Озерова Е.Д., занимается санитарка отделения, что не допустимо.

Комиссией установлено, что выявленные недостатки в оказании медицинской помощи М.С.Я. частично оказали влияние на течение и исход заболевания (т.1л.д.204-205).

... в ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " по результатам проверки, проведенной ... , поступили акт и предписание МЗ СК об устранении выявленных нарушений, путем принятия мер дисциплинарного характера в отношении лиц, допустивших нарушения при оказании медицинской помощи М.С.Я., в том числе о рассмотрении вопроса о соответствии Озеровой Е.Д. занимаемой должности заведующей кардиологическим отделением. С указанными документами Озерова Е.Д. ознакомлена ... (т.1 л.д.206).

Согласно табелю учета рабочего времени, Озерова Е.Д. в период с ... по ... и с ... по ... находилась на больничном.

... в целях устранения выявленных нарушений ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " издает приказ от ... N ... "Об устранении нарушений" с которым Озерова Е.Д. ознакомлена ... (т.4 л.д.35-36).

... по факту выявленных нарушений Озеровой Е.Д. предоставлено письменное объяснение (т.4 л.д.37).

... Озеровой Е.Д. на основании приказа от ... N ... "О применении дисциплинарного взыскания" объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (т.4 л.д.39-40).

Удовлетворяя заявленные требования Озеровой Е.Д. в части признания незаконным приказа от ... N ... , суд первой инстанции, исходил из того, что датой совершения дисциплинарного проступка следует считать ... , т.е. дату направления докладной записки заместителя главного врача ГБУЗ СК КЦ СВМП N ... по лечебной работе В.В.А. на имя главного врача о выявленных дефектах в лечении пациента кардиологического отделения М.С.Я. Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, и находит его неправильным, поскольку при издании приказа от ... N ... , порядок применения дисциплинарного взыскания ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... ", предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, был соблюден.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Как следует из материалов дела, внеплановая проверка по факту оценки качества оказанной медицинской помощи М.С.Я. была инициирована Министерством здравоохранения СК на основании обращения М.Н.С., следовательно, руководитель ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... ", о выявленных нарушениях, был поставлен в известность ... , с момента поступления в адрес ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " предписания Министерства здравоохранения СК об устранении выявленных нарушений, путем принятия мер дисциплинарного характера в отношении лиц, допустивших нарушения при оказании медицинской помощи М.С.Я.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания незаконным приказа и.о. главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " от ... г. N ... подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Далее, ... Министерством здравоохранения Ставропольского края, на основании обращения адвоката "данные изъяты". по факту необоснованной выписки подследственного А.Д.И. из кардиологического отделения ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... ", проведена внеплановая проверка оценки качества оказанной медицинской помощи А.Д.И. в кардиологическом отделении ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... ". В результате проверки установлено, что отсутствует адекватная оценка состояния пациента, нет объективных доказательств тяжести его состояния. Установлено неисполнение стандарта медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями в части своевременности назначения и выполнения обследований А.Д.И., его динамического наблюдения в кардиологическом отделении, что привело к необоснованному увеличению сроков пребывания пациента в стационаре (т. 1 л.д. 96-97).

... в ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " по результатам проверки, проведенной ... , поступили акт и предписание МЗ СК об устранении выявленных нарушений, путем принятия мер дисциплинарного характера в отношении лиц, допустивших нарушения при оказании медицинской помощи А.Д.И., в том числе о рассмотрении вопроса о соответствии Озеровой Е.Д. занимаемой должности заведующей кардиологическим отделением. С указанными документами Озерова Е.Д. ознакомлена ... (т.1 л.д.98).

... Озеровой Е.Д. на основании приказа от ... N ... "О применении дисциплинарного взыскания" объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Основанием издания приказа послужило: приказ министерства здравоохранения Ставропольского края от ... N ... ; акт проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя МЗ СК, апрель 2015 по жалобе Озеровой Е.Д. (вход.N ... от ... ); предписание об устранении выявленных нарушений от ... по результатам проверки МЗ СК по жалобе Озеровой Е.Д.; приказ от ... N ... "Об устранении нарушений"; объяснительная записка заведующего кардиологическим отделением - врача-кардиолога Озеровой Е.Д. от ... ; заседание лечебно-контрольной комиссии (протокол N ... от ... ); должностная инструкция заведующего отделением врача-кардиолога кардиологического отделения; служебная записка заведующего ОМО Костюченко П.П. от ... С приказом Озерова Е.Д. ознакомлена ... (т.1 л.д.217).

Разрешая спор в части признания незаконным приказа главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... 1" от ... N ... , суд первой инстанции, установив нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, пришел к выводу об удовлетворении требования Озеровой Е.Д. в указанной части. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Часть первая статьи 193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Положение указанной нормы направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, как следует из приказа от ... N ... , письменное объяснение у Озеровой Е.Д. работодателем затребовано не было, соответствующий акт не составлялся. В основу приказа положена объяснительная Озеровой Е.Д. от ... , предоставленная ею по факту нарушений, допущенных при оказании медицинской помощи М.С.Я., выявленных на основании акта и предписания Министерства здравоохранения Ставропольского края.

Также судебная коллегия учитывает, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на Озерову Е.Д., установлено актом проверки Министерства здравоохранения СК по жалобе Озеровой Е.Д. (вход. N ... от ... ) и предписанием об устранении выявленных нарушений от ... , а в силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок, предусмотренный вышеуказанной нормой для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от ... N ... , работодателем соблюден не был.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Озеровой Е.Д. неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что ... Озеровой Е.Д. на основании приказа ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " от ... N ... "О дисциплинарном взыскании" было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за перевод больного без осмотра и на основании приказа ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " от ... N ... "О дисциплинарном взыскании" Озеровой Е.Д. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания из-за отсутствия контроля и некачественный сбор экспертного анамнеза (т.2 л.д.32,33).

Вместе с тем, ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания в виде замечания на момент повторного неисполнения Озеровой Е.Д. без уважительных причин должностных обязанностей, не сняты и не погашены. Однако судом первой инстанции в результате неправильного толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, эти обстоятельства при разрешении дела не были учтены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что актом проверки Министерства здравоохранения Ставропольского края по жалобе Озеровой Е.Д. (вход. N ... ) и предписанием об устранении выявленных нарушений от ... установлено, что Озерова Е.Д. не обеспечила должный контроль за количеством хранящихся медикаментов, их своевременной утилизацией, не вела учет медикаментов, составляла заявки без учета и анализа потребности медикаментов (т.1 л.д.208-210). Вместе с тем, согласно п.11 Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР заведующий отделением (кабинетом) обязан постоянно контролировать: обоснованность назначения лекарственных средств; строгое выполнение назначений в соответствии с историей болезни; количество фактического наличия лекарственных средств в отделении (кабинете); принимать решительные меры по недопущению создания их запасов сверх текущей потребности.

Актом проверки также выявлены нарушения в ведении медицинской документации (т.1 л.д.208-210).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Из материалов дела следует, что ... по факту выявленных Министерством здравоохранения СК нарушений в результате внеплановой проверки оценки качества оказанной медицинской помощи А.Д.И., Озеровой Е.Д. представлено письменное объяснение (т.1 л.д.239).

Установив, что в действиях Озеровой Е.Д. усматривается неоднократность неисполнения ею возложенных на нее трудовым договором должностных обязанностей, что давало ответчику основание для применения в отношении Озеровой Е.Д. такого дисциплинарного взыскания как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ... главным врачом ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N "данные изъяты"" "данные изъяты" в профсоюзный комитет было направлено обращение от ... N ... о даче мотивированного мнения выборного органа первичной организации Профсоюза в соответствии со статьей 373 ТК РФ по проекту приказа о расторжении трудового договора с работником- заведующей кардиологическим отделением Озеровой Е.Д. (т.1 л.д.240).

... ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " получено мотивированное мнение профсоюзного органа, согласно которому принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Озеровой Е.Д. врачом-кардиологом в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ считает правомерным (т.1 л.д.241).

С ... по ... Озерова Е.Д. находилась на больничном.

Учитывая время нахождения Озеровой на больничном, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура увольнения по данному основанию, установленная ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем - ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " соблюдена, в связи с чем, решение суда в части восстановления Озеровой Е.Д. в должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " с ... подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Удовлетворяя требование Озеровой Е.Д. в части восстановления в должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " с ... , суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных исковых требований и признал незаконным приказ главного врача ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП "данные изъяты" от "данные изъяты"-к об увольнении Озеровой Е.Д. с должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ... , истец Озерова Е.Д. полостью поддержала исковые требования, каких-либо изменений и дополнений к исковым требованиям не заявляла (т. 3 л.д. 105 оборотная сторона).

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, принял решение по незаявленным требованиям о признании незаконным приказа главного врача ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " от ... N ... -к об увольнении Озеровой Е.Д., возложив на ответчика обязанность по восстановлению Озеровой Е.Д. в должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " с ... , судебная коллегия считает необходимым в этой части решение суда отменить.

Учитывая, что решение суда в части восстановления на работе подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " в пользу Озеровой Е.Д. заработнойю платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб. за период с ... по ... включительно.

Поскольку в удовлетворении исковых требований имущественного характера истцу отказано, решение суда в части взыскания с ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N ... " в доход Буденновского муниципального бюджета государственной пошлины в сумме ... рублей подлежит изменению и уменьшению взысканной судом суммы государственной пошлины до ... рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене в части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года в части признания незаконным приказа и.о. главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " от ... в отношении Озеровой Е.Д. в качестве работника, замещающего должность заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в части признания незаконным приказа главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " от ... об увольнении Озеровой Е.Д. с должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в части восстановления Озеровой Е.Д. в должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... ", в части взыскания с ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " в пользу Озеровой Е.Д. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... рублей за период с ... г. по ... г. включительно отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Озеровой Е.Д. к ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... 1" о признании незаконным приказа и.о. главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " от ... г. N ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановлении Озеровой Е.Д. в должности заведующей кардиологическим отделением - врача кардиолога ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " с ... г., взыскании с ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... 1" в пользу Озеровой Е.Д. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... рублей за период с ... г. по ... г. включительно отказать.

Решение суда в части взыскания с ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " в доход Буденновского муниципального района государственной пошлины в сумме ... рублей изменить.

Взыскать с ГБУЗ Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N ... " в доход Буденновского муниципального района государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи