Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Хабовой З.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Национального Банка "Траст" (ОАО) к Хабовой З.А., Соловьевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

НБ "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Хабовой З.А. и Соловьевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2011 года НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Хабова З.А. заключили Кредитный договор N 61-900-1151. Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 1000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету N40817810461192001151 Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - 1000000,00 рублей размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - 29,00 % годовых, срок возврата суммы Кредита составляет 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен с Соловьевой О.Е. договор поручительства N 61-901-1151 от 19.11.2011 года. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО). Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно. Согласно выписке по счету N 40817810461192001151, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Хабова З.А. неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 804710,97 рублей, в том числе: основной долг в сумме 578106,88 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 126611,22 рублей, плату за пропуск платежей в сумме 29254,30 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 70738,57 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в размере 11247,11 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2014 года исковые требования Национального Банка "Траст" (ОАО) к Хабовой З.А., Соловьевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу ОАО Национальный Банк "Траст" солмдарно взыскана задолженность по кредитному договору от 19.11.2011 года в размере 804710,97 рублей, в том числе: основной долг в сумме 578106,88 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 126611,22 рублей, плата за пропуск платежей в сумме 29254,30 рублей, а также в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в размере 11247,11 рублей. По 5623,5 руб. с каждого.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2015 г. Хабовой З.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2014 г.

В апелляционной жалобе ответчик Хабова З.А. просит решение суда отменить полностью, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Банком незаконно удержана комиссия за выдачу денежных средств на счет. Суд вынес решение в ее отсутствие, она не могла участвовать в судебном заседании и не имела возможности уведомить суд о причинах отсутствия, в таком случае суд должен был отложить дело на другой срок.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 19.11.2011 г. между Хабовой З.А. и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентной ставки за пользование кредитом 29,00 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства N 61-91-1151 от 19.11.2011 года с Соловьевой О.Е.

Судом установлено, что Банком условия кредитного договора исполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету N 40817810461192001151.

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнили, Хабова З.А. не вносила ежемесячные платежи по погашению долга, а также проценты за пользование заемными денежными средствами.

Требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом также не исполнены.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору N 61-900-1151от 19.11.2011 года составляет 804710,97 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Хабовой З.А. о том, что Банком незаконно удержана комиссия за выдачу денежных средств на счет, отклоняются как необоснованные, поскольку ответчиком условия кредитного договора не оспорены в установленном законом порядке, иной расчет задолженности не представлен.

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение в ее отсутствие, она не могла участвовать в судебном заседании и не имела возможности уведомить суд о причинах отсутствия, в таком случае суд должен был отложить дело на другой срок, также подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи