Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фирюлина С. Д. - Зотова Е.Н. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Фирюлину С.Д. о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору целевого займа, об обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2008 года на срок 288 месяцев под годовые 16% между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Фирюлиным С.Д. был заключен договор целевого займа N 154 на сумму ... рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. ... , ул. ... д. ... , с выдачей Управлением Росреестра по Ставропольскому краю закладной о праве получения исполнения данного договора первоначальному залогодержателю 02.06.2008 г. с записью об ипотеке в Единое государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2008г. за N26- ... на жилой дом и за N ... на земельный участок, что данные права по закладной с 24.06.2011 г. переданы истцу, однако, начиная с июня 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком производились не в полном объеме, что 22.06.2012 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что это требование ответчиком не исполнено, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся кредитная задолженность размере ... рублей 54 коп., в том числе: ... рублей ... коп. - остаток неисполненных обязательств по основному кредитному долгу; ... рублей 04 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, ... рублей - пени; начиная с 02.06.2015 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16 % годовых; с обращением взыскания на спорные жилой дом и земельный участок с определением способа реализации этого недвижимого имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере ... рублей, с расторжением договора целевого займа N 154 от 12.05.2008 г. и со взысканием судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, Расторгнут договор целевого займа N 154 от 12.05.2008г., заключенный между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Фирюлиным С. Д ... С Фирюлина С. Д. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" взыскана задолженность по договору целевого займа в сумме ... рублей 54 коп., в том числе: основной долг в сумме ... рублей 50 коп.; проценты за пользования кредитом в сумме ... рублей 04 коп.; начисленные пени в сумме ... рублей. Определены Фирюлину С. Д. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16 % начиная с 02.06.2015 г. и по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на имущество, заложенное по закладной от 26.04.2011г., принадлежащее на праве собственности Фирюлину С. Д.: жилого дома, количество комнат: 2, общая площадь: 147,4 кв.м., этажность: 2 и земельного участка, общая площадь: 1 683 кв.м., кадастровый номер ... , категория земель вид разрешенного использования: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Местонахождение предмета ипотеки: Ставропольский край, Изобильненский район, с. ... , ул. ... , д. ... , путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере ... рублей, в том числе стоимость жилого дома ... рублей и стоимость земельного участка ... рублей. Также взысканы с Фирюлина С. Д. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" госпошлина в размере ... рубль.

В апелляционной жалобе представитель Фирюлина С.Д. - Зотова Е.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, суд неправомерно не принял во внимание доказательства, предоставленные ответчиком, подтверждающие неправильный расчет суммы основного долга и процентов, вследствие чего имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части снижении суммы основного долга и процентов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, на от, что представленный в иске расчет задолженности не основан на договоре целевого займа N 154 от 12 мая 2008 года, и противоречит нормам гражданского законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Гоголевой М.В. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая дело, правильно определили исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными письменными доказательства, 12.05.2008г. ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" заключил с Фирюлиным С.Д. договор целевого займа N 154 сроком на 228 месяцев, согласно которому ответчик Фирюлин С.Д. получил заем на сумму ... рублей.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор, в данном случае - договор займа.

Исходя из пункта 3.6. договора целевого займа N 154 от 12.05.2008г. заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (в соответствии с графиком платежей).

Заемщик Фирюлин С.Д. не возвратил займодавцу ОАО "АФЖС" текущую сумму займа, проценты (в соответствии с графиком платежей), штрафные санкции (пени), тем самым не выполнил условия данного договора.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что данные действия ответчика Фирюлина С.Д. можно расценивать, как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Неисполнение надлежащим образом заемщиком Фирюлиным С.Д. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа N 154 от 12.05.2008г., является нарушением заемщиком условий данного договора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вследствие чего, суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитными договорами обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств.

Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил расчет задолженности, предоставленный ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение наличия у Фирюлина С.Д. задолженности по кредитному договору, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" представили расчет, обосновывающий требования истца. Указанный размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Доказательства, опровергающие расчет ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", Фирюлиным С.Д. не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд пришел к правильному выводу о задолженности ответчика перед кредитором в размере 3878307 рублей 54 коп. и обоснованно взыскал ее с ответчика.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Однако, судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о расторжении указанного договора целевого займа N 154 от 12.05.2008г., заключенного между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Фирюлиным С.Д. по следующим основаниям.

Так, в силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства о принятии истцом мер к досудебному урегулированию спора о расторжении указанного договора займа N 154 от 12.05.2008г. В приобщенном к материалам дела требовании истца от 22.06.2012 года отсутствует его предложение, адресованное ответчику о расторжении в досудебном порядке указанного договора займа N 154.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом требований указанных норм материального закона и норм процессуального закона вынесенное по делу решение в части расторжения указанного договора N 145 от 12.05.2008г. подлежит отмене, с вынесением в отмененной части нового определения об оставлении этой части иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацами 1 и 2 статьи 222 ГПК РФ, статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года отменить в части расторжения указанного договора целевого займа N 154 от 12.05.2008г., заключенного между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Фирюлиным С.Д..

В отмененной части вынести новое определение об оставлении без рассмотрения этого искового требования.

В остальной части вынесенное по делу решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.