Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Мясникова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Восточный Экспресс Банк" на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2015 года,

по исковому заявлению Арустамян Н.Г. к ПАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Арустамян Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный Экспресс Банк", в котором просила признать недействительным условие Заявления от 15апреля 2013 года на получение кредита, заключённого между сторонами, которым предусмотрено взимание платы за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 144 000 рублей, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2015 года признано недействительным условие заявления от 15 апреля 2013 года на получение кредита, которым предусмотрено взимание платы за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 144000рублей, взыскана неустойка в размере 144 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 144 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик ПАО "Восточный экспресс Банк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 года между сторонами подписано заявление на получение кредита в сумме 500 000 рублей на 60месяцев под 28,5% годовых, с оформлением на имя истца персонифицированной кредитной карты Visa Classic для осуществления операций по текущему банковскому счёту (л.д. 11-12).

Истец Арустамян Н.Г. 15 апреля 2013 года обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором выразила своё согласие добровольно участвовать в Программе страхования и согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования (л.д. 14).

03 февраля 2014 года истцом в адрес направлена претензия о возврате суммы в размере 144 000 рублей за участие в "Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (л.д. 15).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заёмщик фактически был лишён возможности влиять на содержание заявления, а также истцу при предоставлении кредита не была обеспечена возможность добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств страховой организации.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 части 1 которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьёй 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объёме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц, страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что истец Арустамян Н.Г. при заключении кредитного договора, обратилась к ответчику с письменным заявлением от 15апреля 2013 года о желании быть застрахованной и присоединиться к Программе страхования. В тексте данного заявления и анкеты заявителя указано, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается личной подписью истца Арустамян Н.Г., которой она подтвердила, что с предоставленной информацией ознакомлена, согласна и понимает её (л.д. 77-78).

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённом Президиумом ВС РФ 22 мая 2013года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (пункты 4, 4.4).

Добровольность заявления истца Арустамян Н.Г. о желании быть застрахованной и присоединиться к Программе страхования подтверждается отсутствием в заявлении на получение кредита от 15 апреля 2013 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что включение условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО "Восточный экспресс банк" на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно представленной копии анкеты заявителя и заявления на получение кредита от 15 апреля 2013 года (л.д. 11-12) истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на предоставление кредита, анкете заявителя, графике погашения кредита, заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт. Истец не была лишена возможности выбрать любой другой кредитный продукт банка.

На основании материалов дела и вышеизложенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия заявления о предоставлении кредита в части возложения на заёмщика обязанности уплатить страховую премию за подключение к программе страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитного обязательства, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечёт применение последствий недействительности в виде возврата заёмщику уплаченной страховой премии.

Ни в заявлении о предоставлении кредита, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заёмщика в целях получения кредита от банка. Наоборот, своей личной подписью истец подтвердила факт её уведомления о том, что подключение к программе страхования не является условием получения кредита. Также по условиям данной анкеты истцу было предоставлено право на отказ от подключения к программе страхования, либо выбрать страховую компанию по своему усмотрению (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Арустамян Н.Г. при подписании заявления на получение кредита и открытия банковского счёта, а также заявления на страхование, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте указанного заявления, так и в условиях, тарифах и анкете.

Поскольку истцом Арустамян Н.Г. лично подписано заявление на страхование, то указанное свидетельствует о принятии заёмщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с получение кредита и открытия банковского счёта, при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Учитывая, что условие заявления на получение кредита, предусматривающее взимание платы за присоединение к Программе страхования не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для признания его недействительным и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Арустамян Н.Г. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28июля 2015 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арустамян Н.Г. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи