Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечникову Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мануйлова Н.В.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Мануйлова Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администраци г.Невинномыска и Васькиной Ю.Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мануйлов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что договор аренды с Васькиной Ю.Ю. заключен в нарушение закона без проведения торгов, поскольку он обратился в администрацию после издания в газете сообщения о предоставлении в аренду земельного участка под предоставление автостоянки. Однако, ему незаконно было отказано письмом администрации г.Невинномысска от 02.02.2015.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Мануйлова Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, земельного участка N17 от 06.02.2015, с кадастровым N ... , площадью 726 кв.м., для строительства платной автостоянки, по адресу переулок Крымский, г. Невинномысск, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Васькиной Ю.Ю., об исключении сведений о регистрации земельного участка из ЕГРП Росреестра, возложении на Васькину Ю.Ю. обязанности возвратить земельный участок администрации г. Невинномысска и о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины - отказано.

В апелляционной жалобе Мануйлов Н.В., просил решение суда отменить, поскольку суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. Считает, что судом неполно и необъективно рассмотрено дело, не были исследованы все обстоятельства дела, суд нарушил принципы состязательности и равенства сторон, суд не проверил его доводы, доказательства не были объективно и справедливо исследованы, что, по мнению апеллятора, говорит о заинтересованности суда и формальном подходе в рассмотрении дела.

В возражениях председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невиномысска, ссылаясь на нормы закона, указывает на соблюдение порядка предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем, снований для удовлетворений требований истца не имелось. Мануйлов Н.В. не является стороной сделки, не указал норму права, на основании которой он вправе требовать признания договора ничтожным. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Мануйлов Н.В., Васькина Ю.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администраци г.Невинномыска по доверенности Босенко Н.В., не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 комиссией утвержден акт выбора земельного участка для строительства платной автостоянки по пер. Крымскому.

24.12.2014 в газете "Невинномысский рабочий" размещено сообщение управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска о поступлении заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по пер. Крымскому, предполагаемой площадью 726 к.м, для строительства платной автостоянки.

Постановлением администрации г.Невинномысска от 25.12.2014 N4010, в соответствии со ст. ст. 29,31 ЗК РФ, Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвережденным решением думы г.Невиномысска от 31.10.2012 N287-26, по итогам рассмотрения заявления Васькиной Ю.Ю., предварительно согласовано место размещения платной автостоянки на земельном участке площадью 726 кв.м по переулку Крымскому. Утвержден акт выбора земельного участка для строительства платной автостоянки.

Впоследствии между Васькиной Ю.Ю. и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.гневинномысска был заключен договор аренды земельного участка N17 от 06.02.2015, который оспариваетя Мануйловым Н.В. ввиду допущенных наршуений при предоставлении земельного участка в аренду, в отсутствии аукциона.

Судебная колегия, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка.

Процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

При этом земельным законодательством не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Данное решение согласно пунктам 1, 2 статьи 32 ЗК РФ служит основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счёт границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Между тем, судом не было учтено, что при наличии двух претендентов (подачи конкурентных заявок от иных лиц после опубликования органом местного самоуправления информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта) предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок лиц Земельным кодексом РФ не предусмотрен.

Между тем, регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, согласно пп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

При несоблюдении этого принципа у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Положениями п. 3 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения. Зная об этом, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже при существовании иных претендентов.

Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает приоритета для кого-либо из претендентов.

Установив, что на спорный земельный участок, помимо Васькиной Ю.Ю., претендует Мануйлов Н.В., судебная коллегия приходит к выводу о невозможности предоставления участка первому заявителю в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

С учетом наличия двух заявок в отношении одного земельного участка администрация не имела полномочий на предоставление его в аренду исключительно Васькиной Ю.Ю. Применению в данном случае подлежит правило о проведении торгов, закрепленное п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Оно призвано обеспечить реализацию в разумный срок принципа участия граждан в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также принципа сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Ввиду изложенного судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным и в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2015 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Мануйлова Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администраци г.Невинномыска и Васькиной Ю.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды, земельного участка N17 от 06.02.2015, с кадастровым N ... , площадью 726 кв.м., для строительства платной автостоянки, по адресу переулок Крымский, г. Невинномысск, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Васькиной Ю.Ю.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка N17 от 06.02.2015, с кадастровым N ... , площадью 726 кв.м., по адресу переулок Крымский, г. Невинномысск.

Возложить на Васькину Ю.Ю. обязанность возвратить земельный участок с кадастровым N ... , площадью 726 кв.м., по адресу переулок Крымский, г. Невинномысск администрации г. Невинномысска.

Взыскать с Васькиной Ю.Ю. и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в пользу Мануйлова Н.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 450 рублей с каждого.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: