Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Быстрова О.В.,

судей

Загорской О.В., Бостанова Ш.А.,

при секретаре

Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Дубового С.В.

на решение Предгорного районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2015 года по иску Милицина А. А. к администрации Муниципального образования ст.Боргустанская, Ессентукскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Дубовому С. В., кадастровому инженеру Светогорову А. В. об оспаривании действий, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды и исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Милицин А.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ст.Боргустанская, Предгорного района, Ставропольского края, Ессентукскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Дубовому С.В., кадастровому инженеру Светогорову А.В ... в котором просил:

признать незаконными действия Администрации МО ст.Боргустанской по согласованию схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11438;

признать незаконным Постановление администрации Предгорного муниципального района об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11438;

признать недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11438, общей площадью 600000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО ст.Боргустанская, 2900 м на северо-восток от пересечения ул.Красная и ул.Ольховская ст.Боргустанская;

признать незаконными действия Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по представлению в ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю сообщения об отсутствии государственной регистрации договора N413 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:29:000000:2410, 14.07.2011, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и ним;

восстановить положение, существовавшее до нарушения его права - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11438, общей площадью 600000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО ст.Боргустанская, 2900 м на северо-восток от пересечения ул.Красная и ул.Ольховская ст.Боргустанская;

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11438 общей площадью 600000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО ст.Боргустанская, 2900 м на северо-восток от пересечения ул.Красная и ул.Ольховская ст.Боргустанская, заключенный между администрацией МО ст. Боргустанская и Дубовым С.В., зарегистрированный 13.08.2015;

исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды, произведенную 13.08.2015.

В обоснование иска указано, что 14.07.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и ним заключен договор N413 аренды (далее - договор аренды N413) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:29:000000:2410, площадью 670000 кв.м, (67 га), находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом по адресу: ст.Боргустанская, ул.Лесная,36, участок находится примерно в 2700 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Предгорный, в границах МО ст.Боргустанской, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 670000 кв.м (67 га) (далее - земельный участок с КН 26:29:000000:2410)

Договор аренды N413 зарегистрирован в ЕГРП за N26-26-35/034/2011-000 от 08.09.2011.

Из п.3.1 договора аренды N413 следует, что договор действует по 14.07.2060 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Перед заключением договора аренды, на момент подачи заявления об истребовании земельного участка в аренду, в установленном Земельным кодексом РФ порядке было выбрано местоположение испрашиваемого земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с местной администрацией было согласовано местоположение и площадь земельного участка, цели его использования, срок аренды, схема утверждена Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 07.12.2010 за N2674, а затем по его поручению ООО "Терра" выполнены кадастровые работы, по результатам которых участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоение КН 26:29:000000:2410.

С момента заключения договора аренды N413 и по настоящее время, земельный участок с КН 26:29:000000:2410 он использует по назначению, регулярно уплачивает арендную плату, что подтверждается сообщением Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N642/01-08 от 24.09.2015 об отсутствии задолженности по арендной плате.

Летом 2015 года на земельном участке с КН 26:29:000000:2410 посторонние лица стали проводить сельскохозяйственные работы, пояснили ему, что действуют по указанию арендатора участка - Дубового С.В. Впоследствии лично ему Дубовой С.В. подтвердил, что между ним и Администрацией МО ст.Боргустанской заключен договор аренды данного земельного участка.

В Администрации МО ст.Боргустанской данный факт так же подтвердили, но выдать копию договора аренды, заключенного с Дубовым С.В ... отказались.

Получив выписку из ЕГРП N26/035/410/2015-1368 от 21.09.2015, он узнал, что 13.08.2015 за Дубовым С.В. зарегистрирован договор аренды земельного участка с КН 26:29:000000:11438, общей площадью 600000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО ст.Боргустанской, 2900 м на северо-восток от пересечения улиц Красной и Ольховской ст.Боргустанской (далее - земельный участок КН 26:29:000000:11438)

Из распечатки с официального сайта Росреестра портала услуг "Публичная кадастровая карта" он узнал, что на его земельный участок полностью накладывается переданный ответчику в аренду земельный участок с КН 26:29:000000:11438, поставленный 18.03.2015 кадастровым инженером Светогоровым А.В. на кадастровый учет как имеющий статус "временный".

Считает, что земельный участок с КН 26:29:000000:11438 сформирован и передан в аренду Дубовому С.В. с нарушением его прав и земельного законодательства.

Полагает, что Дубовой С.В. знал, что земельный участок с КН 26:29:000000:2410 находится у него в пользовании, но сформировал на этом же месте другой земельный участок с КН 26:29:000000:11438, схему расположения которого незаконно согласовала Администрация МО ст.Боргустанской и утвердило Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - Управление имущественных отношений). Управление имущественных отношений должно было вести учет и контроль за использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Составленный кадастровым инженером Светогоровым А.В. межевой план земельного участка с КН 26:29:000000:11438, на основании которого данный участок был поставлен на кадастровый учет, составлен с нарушением его прав и закона.

Обратившись в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю за разъяснениями относительно постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с КН 26:29:000000:11438, полностью накладываемого на его земельный участок, он выяснил, что его земельный участок с КН 26:29:000000:2410 в какой-то период был снят с кадастрового учета в ГКН на основании сообщения Ессентукского межрайонного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отсутствии сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка с КН 26:29:000000:2410. Именно в этот промежуток времени был сформирован, поставлен на кадастровый учет в ГКН и передан в аренду Дубовому С.В. земельный участок с КН 26:29:000000:11438. Впоследствии из Ессентукского межрайонного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило сообщение о том, что государственная регистрация договора была проведена своевременно, в связи с чем его земельный участок был восстановлен в ГКН.

Считает действия Ессентукского межрайонного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю являются незаконными и нарушают его права. Поскольку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю снимало с кадастрового учета его земельный участок на основании сведений, полученных из Ессентукского межрайонного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, то не является надлежащим ответчиком по делу.

Решением суда от 10.12.2015 исковые требования Милицина А.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дубовой С.В. подал апелляционную жалобу, считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в предмет доказывания по делу входило определение идентичности земельных участков с КН 26:29:000000:11438, находящегося в аренде у Дубового С.В. и с КН 26:29:000000:2410, находящегося в аренде у Милицына А.А. Из материалов дела видно, что указанные земельные участки имеют различную площадь, различные конфигурации, различные адреса и различные координаты в различных системах координат. Как пояснили представители ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, ООО "Терра" и ООО "Регион-ГЕО", в настоящее время оба земельных участка состоят на кадастровом учете в связи с тем, что работы по унификации кадастровых карт на территории Ставропольского края и, в частности, на землях МО ст.Боргустанская, не завершены. Визуальное сходство внешних границ участков не может являться надлежащим доказательством того, что участки сторон фактически являются одним и тем же. Дубовой С.В. и глава администрации МО ст.Боргустанская Пономаренко С.И. подтвердили, что вне зависимости от действительности договора аренды земельного участка, заключенного с Дубовым С.В., стороны подтверждают свое волеизъявление на заключение договора в отношении части участка (в том числе обособленной), на которую не распространяются права Милицина А.А. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме только по причине невозможности, по его утверждению, выдела части земельного участка с сохранением в силе договора аренды Дубового С.В. Однако такая невозможность не подтверждена материалами дела и носит предположительный характер. Считает, что у суда не было основания для признания недействительным договора аренды заключенного в пользу ответчика Дубового С.В. в части, на которую не распространяются права аренды Милицына А.А.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Милицин А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика и его представителя, поддержавших и просивших удовлетворить апелляционную жалобу, пояснивших, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерены, мнение истца и его представителя, главу Администрации МО ст.Боргустанской, просивших оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N2674 от 07.12.2010 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 670000 кв.м, в том числе: участок N1 - 321013 кв.м, участок N2 - 348987 кв.м, расположенного в границах МО ст.Боргустанской, Предгорного района, Ставропольского края, примерно в 2700 м на север от ориентира жилой дом по адресу: ст.Боргустанская, ул.Лесная,36.

21.12.2010 ООО "Терра" выполнены кадастровые работы в отношении вышеуказанного земельного участка, он поставлен на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О Государственном кадастре недвижимости" с присвоением кадастрового номера 26:29:000000:2410, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным 16.03.2011.

Постановлением Администрации Предгорного муниципального района N1523 от 14.07.2011 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Милицину А.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом по адресу: ст.Боргустанская, ул.Лесная,36, участок находится примерно в 2700 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах Муниципального образования ст.Боргустанской, площадью 670000 кв.м, с кадастровым номером 26:29:000000:2410, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок с КН 26:29:000000:2410)

На основании Постановления администрации Предгорного муниципального района N1523 от 14.07.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и Милициным А.А. (арендатор) заключен договор аренды N413 земельного участка с КН 26:29:000000:2410 (далее - договор аренды N413)

Договор аренды N413 зарегистрирован 08.09.2011 Ессентукским межрайонным отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за регистрационным номером 26-26-35/034/2011-000.

Срок действия договора аренды N413 - с момента государственной регистрации по 14.07.2060 (п.3.1 договора).

По акту приема-передачи от 14.07.2011 в аренду Милицину А.А. передан земельный участок, указанный в договоре N413.

Постановлением Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N1057 от 19.07.2013 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 600000 кв. м, в том числе: контур N1- 294125 кв.м, контур N2 - 217877 кв.м, контур N3 - 81519 кв.м, контур N4 - 6479 кв.м, расположенного в границах МО ст.Боргустанская, Предгорного района, Ставропольского края, примерно в 2900 на северо-восток от пересечения улиц Красной и Ольховской ст.Боргустанская.

Кадастровым инженером Светогоровым А.В. выполнены кадастровые работы в отношении вышеуказанного земельного участка, составлен межевой план, на основании которого участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Постановлением администрации МО ст.Боргустанской Предгорного района, Ставропольского края N94-п 21.07.2015 главе крестьянского (фермерского хозяйства) Дубовому С.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:29:000000:11438, общей площадью 600000 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО ст.Боргустанская, 2900 м на северо-восток от пересечения улиц Красной и Ольховской, ст.Боргустанской, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок с КН 26:29:000000:11438)

На основании Постановления администрации МО ст.Боргустанской Предгорного района, Ставропольского края N94-п 21.07.2015 между администрацией МО ст.Боргустанской, Предгорного района, Ставропольского края (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского хозяйства) Дубовым С.В. (арендатор) 21.07.2015 заключен договор N5 аренды земельного участка с КН 26:29:000000:11438 (далее - договор аренды N5).

Срок договора аренды N5 - с момента его государственной регистрации по 21.07.2064 (раздел 2).

Договор аренды N5 зарегистрирован 13.08.2015 Ессентукским межрайонным отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за регистрационным номером N26/035/410/2015-1368.

По акту приема-передачи от 21.07.2015 Дубовому С.В. передан в аренду земельный участок, указанный в договоре N5 от 21.07.2015.

На основании распечатки из официального сайта Росреестра портала услуг - "Публичная кадастровая карта", земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11438, переданный в аренду Дубовому С.В., практически полностью накладывается на находящийся у Милицина А.А. в аренде земельный участок, с кадастровым номером 26:29:000000:2410.

Из письменного сообщения Управления Росреестра по Ставропольскому краю N26/09/176/13 от 29.01.2013, направленного в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю на основании запроса о предоставлении информации N00918/2.16/13 от 28.01.2013 следует, что на земельный участок с КН 26:29:000000:2410 сведения в ЕГРП отсутствуют.

Протоколом выявления технической ошибки N13649 от 09.12.2014, составленного кадастровым инженером I категории Никитенко А.Н. предусмотрено, что при анализе сведений государственного кадастра недвижимости, в связи с гармонизацией баз данных ЕГРП и ГКН выявлена техническая ошибка в кадастровых ведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:110153:112, 26:29:110506:112, 26:29:000000:2410, 26:29:110246:120, а именно: наименование характеристики и ее значение, содержащееся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из сведений ГКН, земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:110153:112 (учет 26.12.2008), 26:29:110506:112 (учет 08.12.2009), 26:29:000000:2410 (учет 27.01.2011), 26:29:110246:120 (учет 26.11.2010) поставлены на государственный учет с временным статусом кадастровых сведений. По истечению срока регистрации прав (обременений), предусмотренного действующим в указанный период законодательством, на основании сведений об отсутствии зарегистрированных прав (обременений), поступивших в порядке информационного взаимодействия из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, данные об указанных объекта недвижимости были аннулированы в ГКН. При этом в соответствии с информацией Ессентукского межрайонного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, сведения от отсутствии зарегистрированных прав (обременений) на указанный земельный участки были направлены в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК ошибочно. Фактически в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110153:112, 26:29:110506:112, 26:29:000000:2410, 26:29:110246:120 была осуществлена регистрация прав (обременений) в соответствии с законодательством с соблюдением предусмотренного законом срока (20.07.2009, 16.02.2010, 08.09.2011, 05.06.2012, соответственно).

Таким образом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:110153:112, 26:29:110506:112, 26:29:000000:2410, 26:29:110246:120, необходимо восстановить в ГКН с актуальным статусом кадастровых сведений.

С учетом изложенного, кадастровый инженер Никитенко А.Н. пришел к выводу, что способом исправления технической ошибки послужит восстановление в сведениях ГКН данных о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:110153:112, 26:29:110506:112, 26:29:000000:2410, 26:29:110246:120 с актуальным статусом кадастровых сведений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письменным сообщением Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного района Ставропольского края N642/01-08 от 24.09.2015 предусмотрено, что по состоянию на 10.07.2015 по договору аренды N413 от 14.07.2011 задолженности за Милициным А.А. не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.45-46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 168, 304-305 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 9.11, 11.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), 218-219 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Милицин А.А. с момента заключения договора аренды земельного участка по 10.07.2015 уплачивал арендную плату за представленный ему в аренду земельный участок, что свидетельствует об использовании им земельного участка по назначению и своевременной уплаты арендной платы, а также фактическом владении указанным имуществом на основании договора аренды; межевой план земельного участка с КН 26:29:000000:11438, общей площадью 600000 кв.м, изготовлен кадастровым инженером Светогоровым А.В., поставлен на кадастровый учет и передан ответчику Дубовому С.В. в аренду с нарушением земельного законодательства, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N221-ФЗ и прав Милицина А.А.; и постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает необходимым так же указать следующее.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страна и безопасности государства.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, Согласно ст.124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Статьями 1,2,3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

На основании ст.1 ЗК РФ, предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, которой регулирование использование и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, является одним из принципов земельного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что приведенные принципы гражданского права при принятии обжалуемого решения суда соблюдены.

Как установлено в п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.9,11 ЗК РФ, право распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, предоставлено Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в силу федеральных законов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Договор аренды N5 от 27.01.2015 заключён после 01.09.2013 года, поэтому следует руководствоваться положениями ГК РФ в редакции, действующими после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В действующей редакции ГК РФ закреплены следующие правила:

сделка является ничтожной, если она не только нарушает требования закона или иного правового акта, но и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168);

закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, данное требование может заявлять только лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз.2 п.3 ст.166);

требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, по общему правилу, вправе лишь ее стороны (а не любое заинтересованное лицо), а иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п.3 ст.166);

суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п.4 ст.166).

Судебная коллегия считает, что истцом приведены основания ничтожности договора аренды N5 от 27.01.2015, в том числе основания, предусмотренные п.2 ст.168 ГК РФ.

Так, на основании неправомерного действия Ессентукского межрайонного отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившегося в сообщении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю недостоверных сведений об отсутствии государственной регистрации договора аренды N413 земельного участка с КН 26:29:000000:2410, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю сняло с кадастрового учета в ГКН земельный участок с КН 26:29:000000:2410.

Факт предоставления недостоверного сообщения признан в суде первой инстанции ответчиком Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в лице Ессентукского межрайонного отдела.

Соответственно, незаконным является составленный кадастровым инженером Светогоровым А.В. межевой план земельного участка с КН 26:29:000000:11438, поскольку при межевании данного участка произошло наложение его границ на земельный участок с КН 26:29:000000:2410, незаконно снятом в тот момент с кадастрового учета.

Глава Администрации МО ст.Боргустанской Пономаренко С.И. признал требования о признании договора аренды N5 недействительным и пояснил, что данный договор был заключен сельской администрацией с Дубовым С.В. ввиду отсутствия информационной базы сведений, из которой невозможно было отследить, что выделяемый в аренду земельный участок в тот момент уже находился в долгосрочной аренде у Милицина А.А.

Из пояснений в судебном заседании в суде первой инстанции представителя ответчика Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Сокиркина А.А. следует, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11438, испрашиваемого Дубовым С.В., полномочия распоряжения землями от имени районной администрации были переданы в ведение Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, которое в настоящее время реорганизовано.

Следовательно, поскольку схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11438 утверждена неуполномоченным на то лицом, Постановление администрации Предгорного муниципального района об утверждении данной схемы является незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11438 из земель сельскохозяйственного назначения был сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, то незаконным является Постановление администрации МО ст.Боргустанской Предгорного района, Ставропольского края о предоставлении указанного земельного участка в аренду Дубовому С.В. и, соответственно недействительной (ничтожной) сделкой является договор аренды N5, заключенный сельской администрацией с Дубовым С.В.

Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о том, что истцом не доказано, что на его участок полностью накладывается участок ответчика, что может быть установлено только судебной экспертизой - отклоняются судебной коллегией.

Факт наложения подтвержден распечаткой с официального сайта Росреестра портала услуг "Публичная кадастровая карта" и специалистами ООО "Терра", производившими натурный осмотр с выездом на место. Данный факт ответчиком Дубовым С.В. относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для подтверждения данного факта в обоснование возражений на иск ответчик Дубовой С.В. в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: