Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1900/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Я.Г. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года по исковому заявлению Быкова А.Л. к Быковой Я.Г. о признании долга перед банком общим долгом супругов и взыскании денежных средств, и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Быков А.Л. обратился в суд с иском к Быковой Я.Г. о признании долга перед банком общим долгом супругов и взыскании денежных средств, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2008 года между ним и Быковой Я.Г. был зарегистрирован брак. 21.08.2012 года по договору N2156775042 им был взят кредит в размере 118304 руб. 67 коп. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Кредит был взят с согласия супруга, и был потрачен на нужды семьи. Брак между ним и Быковой Я.Г., расторгнут 17.07.2013 года. В настоящее время он и Быкова Я.Г. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, какие-либо отношения не поддерживают. Ранее он неоднократно, в виду своего тяжелого материального положения и с наличием у него заболевания, в телефонном режиме предлагал Быковой Я.Г. выплатить ему часть данного кредита, но его просьбы до настоящего времени проигнорированы. Им по кредиту была выплачена сумма в размере 118 304 руб. 67 коп. Данные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору им выплачены в настоящее время в полном, объёме, кредитные обязательства погашены. Из чего он делает вывод, что сумма, которую он выплатил самостоятельно, должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в его пользу с ответчика половину вышеуказанной суммы в размере 59 152 руб. 33 коп.

Просил признать общим долг по кредитному договору между ним, Быковым А.Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор N2156775042 от 21.08.2012 года. Разделить сумму выплаченного им, Быковым А.Л. по кредитному договору от 21.08.2012 года N2156775042 общего долга по кредитному договору в размере 118304 руб. 67 коп. между ним и Быковой Я.Г. Взыскать с Быковой Я.Г. в его пользу 59 152 руб. 33 коп. Взыскать с Быковой Я.Г. в его пользу, уплаченную им при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 1975 руб.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года исковые требования Быкова А.Л. к Быковой Я.Г. о признании долга перед банком общим долгом супругов и взыскании денежных средств, и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд признал общим долгом супругов Быкова А.Л. и Быковой Я.Г. сумму в размере 108 398 руб. 05 коп., уплаченную после расторжения брака в виде долга по кредиту перед банком.

Взыскал в пользу Быкова А.Л. с Быковой Я.Г. денежные средства, выплаченные по кредитному обязательству в размере 54 199 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 1 825 руб. 97 коп., а всего 56 024 руб. 99 коп.

В остальной части взыскания долга и уплаченной государственной пошлины, отказано.

В апелляционной жалобе Быкова Я.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Быкова А.Л. в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В обоснование доводов указывает, что брак с Быковым А.Л. расторгнут 17.07.2013 г., однако их семья распалась еще до официального расторжения брака. Они с июля 2012 г. совместно не проживали, общее хозяйство не вели, каждый жил своей жизнью. Указывает на то, что она с дочерью, проживали отдельно от истца по ул.***, *** кв.*** в г.Новоалександровске. Этот факт подтверждается договором аренды от 15 июля 2012 года, справкой председателя территориального общественного самоуправления микрорайона N1 N87 от 12.11.2015 года, N89 от 18.11.2015 года. Однако, суд не дал надлежащей оценке данным доказательствам. О том, что истец 21.08.2012 года оформил кредит, ей стало известно лишь после получения копии искового заявления. Доводы истца о том, что денежные средства потрачены на нужды семьи, в частности на открытие магазина на ее имя, а также на приобретение одежды для ребенка, ничем не подтверждены. Более того, истцом в материалы дела не представлен кредитный договор. Так же указывает, что магазин на свое имя она открыла 03.09.2012 года, в этот период времени она с истцом совместно не проживала, общее хозяйство не вели. Денежные средства на открытие данного магазина ей дали ее родители. Считает, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства по кредиту были потрачены в интересах семьи.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчицы Ханиной (Быковой) Я.Г., ее представителя по доверенности Стороженко В.Н., поддержавших доводы жалобы, Быкова А.Л., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 09.08.2008 по 17.07.2013 года Быков А.Л. и Быкова Я.Г. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Новоалександровского района Ставропольского края от. 17.06.2013 года брак между истцом и ответчицей прекращен.

В период брака 21.08.2012 г. между Быковым А.Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N2156775042. Согласно сообщению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исх. N35-ср-5/26- 01/041/216 от 25.09.2015 г. задолженность по кредитному договору N2156775042 в размере 118 304 руб. 67 коп. на дату составления указанного сообщения погашена полностью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства, взятые по кредитному договору N2156775042 от 21.08.2012 года, являются общими обязательствами супругов Быкова А.Л. и Быковой Я.Г., так как данные денежные средства были получены во время брака.

В ходе рассмотрения дела Быков А.Л. утверждал, что кредитные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, что часть средств была потрачена на открытие магазина ответчицы. Оценивая объяснения сторон, суд пришел к выводу, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, Быкова Я.Г. указывала на то, что о наличии долговых обязательств она узнала в период рассмотрения настоящего спора, отрицала факт использования полученных Быковым А.Л. по кредитному договору денежных средств на нужды семьи. Ссылалась на то, что совместно с истцом они проживали до июля 2012 года, после указанного периода брачные отношения фактически были прекращены, что магазин она открыла не за счет средств полученного кредита, магазин ей помогли открыть ее родители.

В обоснование своих доводов ответчица Быкова Я.Г. в качестве доказательств представила заключенный ею договор аренды жилого помещения по ул. ***, *** кв.*** в г. Новоалександровске от 15.07.2012 года, а так же справки N87 от 12.11.2015 г. и N89 от 18.11.2015г выданные председателем территориального общественного самоуправления микрорайона N1 гор. Новоалександровска, согласно которым Быкова Я.Г. совместно со своей дочерью Быковой А.А. в период времени с 15 июля 2012 года по 01.201.2013 года проживали по адресу: г. Новоалександровск, ул. ***, *** кв.***, гр. Быков А.Л. в указанный период по указанному адресу не проживал.

Более того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля С.Н.В. которая в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что Быкова Я.Г. совместно с истцом не проживала с июля 2012года, жила в квартире которую арендовала.

При таком положении, судебная коллегия считает, что период фактического прекращения семейных отношений между сторонами - июль 2012 года достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

При этом суд первой инстанции не учел, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученные в кредит денежные суммы были израсходованы в интересах семьи, лежит на стороне, которая ссылается на данное обстоятельство, то есть на Быкова А.Л.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ Быков А.Л. не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства возникновения денежных кредитных обязательств в интересах семьи, что обязательства истца возникли, в том числе по инициативе либо с согласия ответчика, а также расходования указанных средств на нужды семьи.

Вопреки утверждению Быкова А.Л., распоряжение им полученными по кредитному договору денежными средствами по своему усмотрению (в том числе путем погашения ранее возникших кредитных обязательств) после фактического прекращения семейных отношений не может быть расценено как использование имущества на общие нужны семьи.

Истец не привел допустимых доказательств в подтверждение своих требований.

В связи с чем, коллегия приходит к выводу, что кредитные обязательства из договора от 21.08.2012 возникли по инициативе Быкова А.Л. и в его личных интересах, а оплаченные им после расторжения брака денежные средства не являются общим супружеским долгом.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Быкова А.Л. к Быковой Я.Г. о признании долга перед банком общим долгом супругов и взыскании денежных средств, судебных расходов- отказать.

Апелляционную жалобу Быковой Я.Г. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: