Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-21/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Дубинина А.И.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

с участием:

истца Гайдашова О.А. и его представителя Ханцис А.М.,

ответчика Ивановой И.И. и ее представителя Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы представителя истца Ханцис А.М., поданные на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гайдашова ... к Ивановой ... , о сносе жилого дома,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гайдашов О.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указано, что он является собственником земельного участка N 26:12:030711:68 по ул. ... , а ответчик - собственником соседнего земельного участка N 26:12:030711:59 по ул. ... , расположенных в городе Ставрополе. Двухэтажный дом Ивановой И.И. состоит из литеров "А1", "а2". Двухэтажная постройка литер "а2" является самовольной, разрешения на нее ни он, ни Комитет градостроительства администрации города Ставрополя не давали, две стены двухэтажной самовольной постройки литер "а2" висят над его земельным участком и могут рухнуть в любой момент, а третьей стены длиной 4 метра - нет вообще, поэтому она подлежит сносу. На его предложение добровольно снести дом, Иванова И.И. отвечает отказом.

Просил суд обязать Иванову И.И. снести самовольно возведенные литеры "А1", "а2" жилого дома N 50 по ул. ... в городе Ставрополе.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ответчика Ханцис А.М. просит решение отменить, а иск удовлетворить. Считает, что суд рассмотрел дело без участия истца, в то время, как истец, в связи с нахождением с инфарктом на стационарном лечении, не смог своевременно предупредить ни суд, ни своего представителя, о причинах неявки в судебное заседание. Доводы истца о наличии угрозы жизни и здоровью граждан спорной постройкой, подтверждаются выводами технического заключения, а также выводами строительно-технической судебной экспертизы. Указывает, что разрешение на возведение постройки ответчику не выдавалось, следовательно, она является самовольной и подлежит сносу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванова И.И. является собственником части жилого дома, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030711:0059:15993/192:0006-0018/А1 по адресу: гор. Ставрополь, ул. ... , и земельного участка, площадью 251 кв.м., кадастровый номер 26:12:030711:0059 по указанному адресу.

Жилой дом по адресу город Ставрополь, ул. ... был возведен в период с 1994 по 1996 год на основании постановления главы администрации Ленинского района города Ставрополя N689 от 06.06.1994 года, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 09.04.1996 года.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по ул. ... , утвержденного постановлением главы администрации Ленинского района N 292 от 17.04.1996 года, на земельном участке по адресу город Ставрополь, ул. ... , возведен двухэтажный жилой дом, состоящий из 9 комнат, жилой площадью 144, 9 кв.м., общей площадью 220 кв.м. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, обследуемая часть жилого дома, принадлежащая Ивановой И.И., состоящая из литера "А1" наружными размерами 8,4 метра на 10,6 метра и литера "а2" размерами 2,3 метра на 4 метра, не имеет на момент осмотра самовольных перепланировок и реконструкций, размеры с момента возведения и сдачи в эксплуатацию собственником не изменены.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 года, в отношении Ивановой Л.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, факт самовольной реконструкции пристройки к жилому дому литер "а2" по ул. ... , не подтвердился.

Для проверки доводов апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению N 2-96/15 от 01.02.2016 года выполненному экспертом ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "Главэксперт" Реконструированный, перепланированный и переоборудованный жилой дом литер "А1", "а2" расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. ... , соответствует требованиям: Градостроительных норм и правил - п.5 ст.40.1 "Правил землепользования и застройки города Ставрополя"; п.2.2.7 "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края"; п. 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Строительных норм и правил- СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" - п. 4.3; п.4.4; СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" - п. 12.2.1; СП 15.13330.2012 "СНиП П-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции" - п. 9.7; СП 14.13330.2014 "СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах" - п. 6.1.5, п. 6.14.7, п.6.14.9; СП 17.13330.2011 "СНиПИ-26-76. Кровли" - п.4.3, п.9.1, п. 9.7, п.9.12; СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" - п.7.5, п. 7.9; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" - п.6.6.14; СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" - п.4.2.4; МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)" - п. 4.79.

Санитарно-бытовых норм и правил- СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" - п.8.3, п.8.7.

Противопожарных норм и правил- СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" - п.6.6; п.1 обязательного приложения 1* к СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям" - п.8.6.

Реконструированный, перепланированный и переоборудованный жилой дом литер "А1", "а2" расположенный по адресу: город Ставрополь, ул ... не соответствует требованиям: Градостроительных норм и правил - п. 1, п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (реконструировано, перепланировано и переоборудовано без разрешения органов местного самоуправления); таблица 5, п. 2.2.7 "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края" (превышен коэффициент застройки земельного участка).

Строительных норм и правил- п. 11.2.6 СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" - отсутствует горизонтальная гидроизоляция фундаментов литера "а2"; п.3.26. СНиП Ш-10-75 "Благоустройство территорий" - вдоль продольной стены литера "а2" отсутствует бетонная водоотводящая отмостка; п. 9.29 СП 15.13330.2012 "СНиП П-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции" - отсутствует анкеровка стен между литерами "А1" и "а2"; п.6.14.10 СП 14.13330.2014 "СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах" - ширина простенков в левой поперечной стене уровня первого этажа пристройки литер "а2" менее нормируемой; п.9.12 СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76. Кровли" - на кровле пристройки литер "а2" отсутствуют снегозадерживающие устройства; п.6.6.12 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" - уровень верха дымовой трубы менее высоты конька; п. 6.2.5 - уменьшено сечение дымохода; п.6.13 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" - уменьшено сечение дымохода; 8. п. 4.2.4 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" - уменьшено сечение дымохода - объем внутреннего помещения котельной менее нормируемого.

Противопожарных норм и правил - п. 5.10 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" - уровень верха дымовой трубы менее высоты конька; п. 5.11 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" уменьшено сечение дымохода.

Спорные строения литер "А1", литер "а2" создают угрозу жизни и здоровья гражданам, проживающим как в жилом доме, так и на смежных земельных участках, так как не соответствуют требованиям безопасности. Литер "а2" нарушает права смежного землепользователя в части отсутствия на кровле снегозадерживающих устройств.

В исследовательской части заключения выявлено наличие отступлений от требований строительных и противопожарных норм и правил, однако, практически все установленные в ходе проведения осмотра нарушения, устранимы без сноса жилого дома, состоящего из литеров "А1", "а2". Выявленные нарушения и способы их устранения приведены в таблице 3: выполнить оштукатуривание цоколя строения на высоту не менее 0,50 м с последующей наружной гидроизоляцией битумной мастикой, выполнить, бетонную отмостку вдоль продольной стены литера "а2" по достижении договоренности со смежным землепользователем, отбить штукатурный слой в помещениях N 6 и N 19, в местах сочленения стен, выполнить угловое армирование вертикальной поверхности стен ладочной сеткой, с последующим оштукатуриванием цементным раствором марки М 200, выполнить усиление несущих стен в уровне первого этажа пристройки литер "а2" путем выполнения армированной штукатурки, выполнить усиление проемов, путем их обрамления по контуру металлическим уголком сечением 50 мм х 50 мм с двух сторон стены, соединив их металлическими пластинами, установить снегозадерживающие устройства, увеличить высоту трубы до уровня конька кровли, заменить дымовую трубу от котла на трубу внутренним диаметром 200 мм, установить систему загазованности помещения.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу.

С учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия полагает следующее.

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судебная коллегия исходит из того, что спорный объект, в нарушение нормы п. 1 ст. 222 ГК РФ, возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, наличие которых не оспаривалось ответчиком, не представившим допустимых и достоверных доказательств устранения выявленных недостатков.

Установлено, что двухэтажная пристройка литер "А1" возведена на основании постановления главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 06.06.1994 года N 689 п.1 "Разрешить гр.Слепневой ... строительство жилой пристройки у дому наружными размерами 6,0x9,0 м в домовладении N 50 по ул ... по проекту согласованному с АУиГ, пожарной частью" (см. лист 80 материалов инвентарного дела N 15993), в соответствии с представленным в материалах инвентарного дела 15993 проектом АУиГ согласовало строительство пристройки наружными габаритными размерами 8,44 м х 10,62 м, что соответствует максимальным габаритным размерам литер "А1" на момент проведения осмотра. Пристройка литер "А1", согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек N 292 от 17.04.1996 года (см. лист 85 материалов инвентарного дела N 15993), сдана в эксплуатацию.

При совмещении планов пристроек литер "А1", литер "а2" к жилому дому по состоянию на 1996 год и по состоянию на момент проведения осмотра изменены габаритные размеры ранее существовавшей одноэтажной пристройки литер "а2" с 4,50 м х 2,30 м до 3,66 м х 2,50 м, возведен дополнительный этаж, т.е. на момент проведения осмотра пристройка литер "а2" двухэтажная с уменьшенными габаритными размерами.

Выполнена реконструкция, переоборудование и перепланировка пристройки литер "А1" в результате которых в помещении N 7 (кухня) установлена газовая водонагревающая колонка; в помещении N 11 (ванная) переустановлена ванна и установлен умывальник; помещение N 8 (лестничная клетка/коридор) разделено на два помещения, путем возведения межкомнатной кирпичной перегородки, в результате образовано помещение котельной; помещение N 18 (жилая комната) разделено на два помещения, путем возведения межкомнатной кирпичной перегородки, в результате образованы помещения N 18 - кухня, в которой установлена раковина и газовая плита с вытяжкой (см. фото N 31-35), и помещение N 18а ванная, в которой установлены - ванная, умывальник, унитаз, стиральная машина; в наружной стене обращенной в сторону пристройки литер "а2", в уровне второго этажа устроен арочный проем для обеспечения функциональной связи между пристройками литер "А1" и литер "а2". На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу о том, что в период с 1996 года по момент проведения осмотра жилой дом по адресу: город Ставрополь, ул ... состоящий из литер "А1", "а2" реконструирован.

На момент проведения осмотра двухэтажный жилой дом литер "А1", "а2" расположен (см. приложение N 1 к экспертному заключению) без отступа от левой межи земельного участка, на расстоянии 3,82 м - 2,90 м от существующего кирпичного ограждения между земельными участками N 50 и N 52 по ул. ... и главным фасадом расположен по передней меже земельного участка. Расположение строения относительно передней межи обусловлено разделом домовладения на основании Соглашения (о перераспределении долей и порядка пользования) от 20.02.2007 года (см. лист 141 материалов инвентарного дела N 15993).

В результате реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома литер "А1", литер "а2" его общая площадь уменьшилась за счет дополнительно возведенных пристроек и произведенного перемера помещений, габаритные размеры, которых уменьшились в результате проведенных ремонтов в период с 1996 года по момент проведения осмотра.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, выполненные ответчиком строительные работы повлекли изменение параметров объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. ... , являются самовольной реконструкцией. Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства ответчиком в установленном законом порядке получено не было.

По мнению судебной коллегии, спорные строения обладают признаками самовольной постройки в том смысле, который ей придается положениями ст. 222 ГК РФ, поскольку возведены ответчиком без согласия собственника соседнего земельного участка Гайдашова О.А., без оформления необходимой разрешительной и согласования проектной документации, нарушение прав и охраняемых законом интересов Гайдашова О.А. в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.

Однако, сам по себе факт возведения строения с нарушением строительных, градостроительных, иных норм и правил безусловным правовым основанием для его сноса не является. Лицо, заявляющее такие требования должно доказать, что несоблюдение строительных норм и правил повлекло нарушение его права собственности и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права, в данном случае заявлено о сносе строения и не доказано, что имеющиеся нарушения можно устранить только таким способом, о отсутствие разрешительной документации не является безусловным основанием для сноса строений.

Согласно заключения экспертизы все установленные в ходе проведения осмотра нарушения, устранимы без сноса жилого дома, состоящего из литеров "А1", "а2", что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для сноса объекта.

Выявленные нарушения и способы их устранения приведены в таблице 3: выполнить оштукатуривание цоколя строения на высоту не менее 0,50 м с последующей наружной гидроизоляцией битумной мастикой, выполнить, бетонную отмостку вдоль продольной стены литера "а2" по достижении договоренности со смежным землепользователем, отбить штукатурный слой в помещениях N 6 и N 19, в местах сочленения стен, выполнить угловое армирование вертикальной поверхности стен ладочной сеткой, с последующим оштукатуриванием цементным раствором марки М 200, выполнить усиление несущих стен в уровне первого этажа пристройки литер "а2" путем выполнения армированной штукатурки, выполнить усиление проемов, путем их обрамления по контуру металлическим уголком сечением 50 мм х 50 мм с двух сторон стены, соединив их металлическими пластинами, установить снегозадерживающие устройства, увеличить высоту трубы до уровня конька кровли, заменить дымовую трубу от котла на трубу внутренним диаметром 200 мм, установить систему загазованности помещения.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гайдашова О.А. о сносе жилого дома.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об устранении ответчиком нарушений строительных норм и правил, допущенных им при строительстве спорных объектов и которыми нарушаются его права и законные интересы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку о месте и времени рассмотрения дела истец Гайдашов О.А. и его представитель Ханцис А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, уклонились от получения судебных извещений, уважительности причин неявки суду не представили.

Располагая данными о нахождении в производстве суда настоящего дела, каких-либо сведений, подтверждающих свое местонахождение или невозможность участия в судебном заседании в порядке выполнения обязанности, истец не представил. Истец не уведомил суд первой инстанции о невозможности своего участия в судебном заседании 12.05.2015 года, о котором был извещен надлежащим образом. а также не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на иную дату, данные доводы истца не могут явиться основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Кроме того, согласно выписки из истории болезни Гайдашов О.А. находился на лечении в ГБУ СК "Городская клиническая больница N 3" города Ставрополя с 21.04.2015 года по 07.05.2015 года, тогда как, судебное заседание было назначено и проведено 12.05.2015 года.

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе был разрешить спор в отсутствие истца, уклонившегося от получения судебных повесток.

Иных доводов, по которым истец не согласен с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную и дополнительную жалобы представителя истца Ханцис А.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: