Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сурковой Е.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества национального банка "Траст" к Сурковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество национальный банк "Траст" (далее - НБ "Траст" (ОАО)) обратилось с иском к Сурковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылалось на следующее. 09.11.2010 между НБ "Траст" (ОАО) и Сурковой Е.Г. заключен кредитный договор N 61-017301, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 113 248 руб. 62 коп., на 60 месяцев под 18,00 % годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Однако в нарушение условий и положений законодательства Суркова Е.Г. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на 12.08.2014 образовалась задолженность в размере 52 313 руб. 77 коп..

НБ "Траст" (ОАО) просил суд взыскать с Сурковой Е.Г. задолженность в размере 52 313 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 60 коп.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.08.2015 удовлетворены исковые требования НБ "Траст" (ОАО).

Суд взыскал с Сурковой Е.Г. в пользу НБ "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 61-017301 от 09.11.2010 в размере 52 313 руб. 77 коп., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе Суркова Е.Г. просит отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.08.2015. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не принял во внимание погашению ею кредита на сумму 164960 руб. 00 коп., отраженная в детализации счета. Полагает, что суд не принял меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав ответчика Суркову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.08.2015 как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

09.11.2010 Суркова Е.Г. обратилась в НБ "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор N 61-017301 о предоставлении кредита в размере 113248 руб. 62 коп. сроком на 60 месяцев под 18,0% годовых (л.д. 11-14).

НБ "Траст" (ОАО) исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сурковой Е.Г., что отражено в движении по лицевому счету (л.д. 6).

Согласно представленному НБ "Траст" (ОАО) расчету, задолженность по кредитному договору N 61-017301 по состоянию на 12.08.2014 составляет 52 313 руб. 77 коп. (л.д. 5).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований НБ "Траст" (ОАО).

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что имело место нарушение Сурковой Е.Г. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда первой инстанции имелись все основания для взыскания задолженности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиком Сурковой Е.Г. ни в суд первой, ни апелляционной инстанции инее представлено допустимых, письменных доказательств погашения имеющейся задолженности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что искусственная задолженность образовалась в результате того, что внесенная ею 03.10.2012 сумма в размере 80960 руб. 00 коп. была разнесена не как досрочное погашение, а разбита как погашение задолженности по графику ежемесячно.

Материалами данного дела установлено, что НБ "Траст" (ОАО) было принято решение о выдаче кредита на неотложные нужды по тарифу НБ "Траст" (ОАО) по продукту "Время возможностей" (рег. 50% Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.10) (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно примечанию 9 вышеуказанного тарифа, досрочное погашение производится согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (л.д. 13-оборот).

Как следует из п. 3.2.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), досрочное погашение задолженности может быть произведено на основании письменного заявления клиента по форме кредитора, предоставленного кредитору не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности. Клиент должен обеспечить наличие на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для осуществления частичного досрочного погашения, в соответствии с п. 3.2.2.3 условий, погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3 условий, при наличии письменного заявления клиента о желании погасить кредит досрочно (л.д. 33-оборот).

Согласно п. 3.2.3 вышеуказанных условий, для осуществления досрочного погашения задолженности клиенту необходимо к предполагаемой дате осуществления полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежной суммы, включающей: сумму издержек кредитора по взысканию задолженности (при наличии); сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии); сумму сверхлимитной задолженности (при наличии); сумму штрафом за пропуск(и) очередного(ых) платежа(ей) (при наличии); сумму плат и комиссий (при наличии), оставшуюся к погашению в полном объеме; при осуществлении полного досрочного погашения задолженности в соответствии с п. 3.2.1.1 условий - сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанных со дня, следующего за датой очередного платежа, предшествующего дате осуществления полного досрочного погашения задолженности, по дату осуществления полного досрочного погашения задолженности включительно; при осуществлении полного досрочного погашения задолженности в соответствии с п. 3.2.1.2 условий - сумму процентов за пользование кредитом, которая должна быть уплачена в дату очередного платежа (л.д. 33-оборот).

Вместе с тем, в материалах данного дела отсутствует, а ответчиком Сурковой Е.Г. не было представлено её заявление, адресованное в адрес НБ "Траст" (ОАО) о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах НБ "Траст" (ОАО) обоснованно произвел списание внесенных 03.10.2012 ответчиком Сурковой Е.Г. денежных средств в размере 8960 руб. 00 коп. в соответствии в условиями кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: