Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х. - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Иванникова В.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2015 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем банк" к Иванникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк") обратилось в суд с иском к Иванникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20.01.2014 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CCT41DADR278775, ПТС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере руб., и просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

В обоснование иска Банк указал, что "Сетелем Банк" ООО и Иванников В.А. заключили кредитный договор N от 20.01.2014 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым "Сетелем Банк" ООО обязался предоставить ответчику кредит в размере руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а Иванников В.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CCT41DADR278775, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 20.01.2014 г., заключенному между Иванниковым В.А. и ООО "Страховая компания КАРДИФ", оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.01.2014 г.

Неотъемлемыми частями указанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

18.01.2014 г. Иванников В.А. заключил с ООО "Модус Пятигорск" договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CCT41DADR278775, 2013 г. выпуска, цвет синий, паспорт транспортного средства стоимостью руб., из которых авансовый платеж руб. оплачивается в день заключения договора, остаток стоимости в размере руб. оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

20.01.2014 г. между "Сетелем Банк" ООО и Иванниковым В.А. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен договор о залоге автотранспортного средства N (далее - Договор о залоге), в соответствии с которым Иванниковым В.А. в залог Банку передано автотранспортное средство - Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CCT41DADR278775, паспорт транспортного средства. В соответствии с п.3.2. договора согласованная Залогодателем и Залогодержателем стоимость предмета залога составляет руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Иванникову В.А. кредит в оговоренном договоре размере 535 542,25 руб. и сроки 20.01.2014 г. - в день заключения кредитного договора на счет Заемщика N 40817810504100505784, что подтверждается данными представленной выписки движения денежных средств по указанному счету.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями заключенного Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст.807,809,810,811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.3.1.1. Главы четвертой Общих условий, п.п.8.6, 8.7, 8.10,8.13, 8.14 Кредитного договора при наличии обстоятельств, указанных в этих пунктах, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, что не противоречит п.2ст.811 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в соответствии с п.п.5.9,5.13 кредитного договора в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Согласно ст.344 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п.5.1 и 5.3 договора о залоге, ст.348 ГК РФ Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Стоимость заложенного имущества составляет руб. и определена она в соответствии с п.11 ст.28.2 Закона "О залоге" N2872 от 29.05.1992г., согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Однако, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога от 17.07.2015 г., стоимость заложенного имущества составляет руб., поэтому начальная продажная цена автомобиля на торгах составляет руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности в адрес ответчика направлено 30.06.2015 г. с указанием срока погашения до 04.08.2015 г.

Однако, в нарушение требований закона (ст.ст. 310, 819 ГК РФ), а также условий Кредитного договора (п.5.5) ответчиком не исполняются договорные обязательства по срокам и размеру погашения кредита и уплаты процентов по нему в соответствии с согласованным Графиком платежей, что подтверждается данными выписки по счету N 40817810504100505784, а с марте 2015 г. ответчиком выплаты не производились, фактически до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем Заемщику начислялись штрафы за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности в соответствии с условиями Тарифов, по которым в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. - за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. - за второй процентный период и 400 руб. - за третий и последующий процентные периоды.

В соответствии с п.3.4 главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает на дату последнего платежа по кредиту.

Заемщик, получив кредит и использовав на свои нужды денежные суммы, не исполнил принятые по договору обязательства должным образом, не произвел полный и своевременный возврат перечисленных Банком денежных средств на согласованных сторонами условиях и порядке, прекратив фактически выплаты в погашение задолженности по основному долгу и процентам в марте 2015 г., в связи с чем согласно данным расчета в соответствии с историей операций по кредитному договору образовалась задолженность, от погашения которой Заемщик в добровольном порядке уклонился.

В связи с вышеизложенным Банк просит взыскать задолженность ответчика по Кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом в размере руб., в том числе руб. - сумма основного долга; руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также обратить взыскание на заложенной имущество путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере руб. Расходы по оплате госпошлины составили руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2015 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Иванникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иванникова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от 20.01.2014 г. в размере руб ... в том числе: руб. - сумма основного долга; руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" с Иванникова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Обратить взыскание на залоговое движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Иванникову В.А., путем продажи его с публичных торгов - транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VTN) Z94CCT41DADR278775, паспорт транспортного средства, определив начальную продажную цену залогового имущества в сумме руб.

Взыскать с Иванникова В.А. в доход местного бюджета муниципального образования

В апелляционной жалобе Иванников В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что не был извещен о начале делопроизводства. Неоднократно обращался в банк о невозможности оплатить кредит, в связи с потерей работы и состоянием здоровья.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 "Займ" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.01.2014 г. "Сетелем Банк" ООО и Иванников В.А. заключили кредитный договор N о предоставлении Заемщику целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым "Сетелем Банк" ООО обязался предоставить ответчику кредит в размере руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5 % годовых от суммы кредита, а Иванников В.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Неотъемлемыми частями указанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику 20.01.2014 г. на основании его Анкеты-Заявления, условий кредитного договора, договора купли-продажи транспортного средства, заключенных в этот же день, для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CCT41DADR278775, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 20.01.2014 г., заключенному между Иванниковым В.А. и ООО "Страховая компания КАРДИФ", оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.01.2014 г.

Банком кредитный договор исполнен надлежащим образом.

Тогда как, заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, начал допускать просрочки платежей.

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской по счету.

Следовательно, у суда имелись все основания для удовлетворения исковых требований банка в части досрочного взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 10 июля 2015 г. сложился следующий состав и размер задолженности: руб. коп. сумма основного долга по Кредитному договору, руб. коп. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Расчет задолженности судом проверен в соответствии с п. 3.4 - 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденной Центральным Банком РФ.

Общая сумма задолженности Иванникова В.А. в соответствии с Договором N от 20.01.2014 г. составляет: руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между "Сетелем Банк" ООО и Иванниковым В.А., был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CCT41DADR278775, паспорт транспортного средства. Данный договор залога составлен в соответствии с действующим законодательством РФ и каких-либо исковых требований о признании его недействительным не заявлено.

В связи с тем, что ответчик Иванников В.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Сетелем банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб., а также принимая во внимание то, что право залога в данном случае сохраняет силу, обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CCT41DADR278775, паспорт транспортного средства.

Устанавливая начальную продажную цену суд обоснованно учел, что в ходе заключения кредитного договора N от 20.01.2014 г., стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога, в связи с чем, суд верно установилначальную продажную цену предмета залога - автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CCT41DADR278775, паспорт транспортного средства, с которой начинаются торги, равной в сумме руб.

Указанный расчет задолженности и изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении Иванникова В.А. о рассмотрении дела судом, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку как видно из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика Иванникова В.А. (данный адрес указан им и в апелляционной жалобе) было направлено заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела 06.10.2015 г. и на 19.10.2015 г., а также копия определения суда от 14.08.2015 года с исковым заявлением ООО "Сетелем Банк" и приложенными к нему копиями документов, между тем, письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 87, 91 94,96).

Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс РФ обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

21.08.2015 года судьей направлен запрос в адрес начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю об адресно-справочной информации в отношении Иванникова В.А. (л.д. 92, 93), в ответ на который получена адресная справка N 029595 от 07.09.2015 года о том, что Иванников В.А. зарегистрирован по адресу: г.Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Октябрьская, 84, кв. 2 (л.д.93).

Именно по этому адресу судом неоднократно направлялись повестки с целью известить ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится. Приложенные к апелляционной жалобе копии больничных листов на имя Иванникова В.А. и копии маршрутных листов к путевым листам, которые не заверены надлежащим образом, не могут служить уважительными причинами неявки в судебные заседания.

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Учитывая, что судом принимались достаточные меры для извещения Иванникова В.А. по известному суду адресу, совпадающему с местом его регистрации, однако судебные повестки не вручены ему по независящим от суда причинам, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд нарушил нормы процессуального закона, рассмотрев дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о затруднительном финансовом положении ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно. А доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: