Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

с участием истца Кяковой М.Р. и ее представителя по доверенности Панасенко О.И.,

представителя ответчика по доверенности Недзельской Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кяковой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" о признании обязательств по кредитному договору прекращенными и установлении задолженности по кредитному договору погашенной

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" по доверенности Михайлова А.М. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Кякова М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее по тексту - ООО "КИТ Финанс Капитал") о признании обязательств по кредитному договору N ... от ... года прекращенными и установлении задолженности по кредитному договору погашенной.

В обоснование исковых требований указано, что кредитором обращено взыскание на предмет ипотеки, который оставлен банком за собой.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 октября 2015года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" по доверенности Михайлов А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а именно, положений пункта 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Полагает, что указанная норма не подлежала применению в редакции от 6 декабря 2011 года. Кроме того, утверждает, что у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Недзельская Я.К. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец Кякова М.Р. и ее представитель по доверенности Панасенко О.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Кяковой М.Р. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор N ... от ... года, согласно условиям которого (п. 1.1 договора) кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей ... копеек. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения 2-этажного жилого дома с земельным участком общей площадью 599,00 кв.м., находящегося в г. Ставрополе, по ул. Р. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явилась ипотека дома с земельным участком в силу закона (п. 1.4 договора). На момент подписания договора предмет ипотеки был оценен сторонами в ... рублей (п. 1.9 договора). Пунктом 2.1 договора, установлено, что на имя Кяковой М.Р. в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) открыт счетN ... Пунктом 3.3.1 договора установлено, что денежные обязательства Кяковой М.Р. исполняются путем списания денежных средств со счета, открытого на имя Кяковой М.Р. у кредитора (КИТ Финанс Ивестиционный банк ОАО) в пользу кредитора в бесспорном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2010года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Кяковой М.Р. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пени удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Р., реализовав его путем продажи с публичных торгов. Постановлено уплатить КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) из стоимости указанного заложенного имущества в погашение основного долга по кредитному договору - ... рублей, проценты за пользование суммой кредита по 5 декабря 2008 года - 652645,94рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 129351,27 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита 590127,51 рублей, на день реализации заложенного имущества, начиная с 6 декабря 2008 года по день реализации заложенного имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2010 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Кяковой М.Р., взыскании суммы долга по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

В связи с тем, что предмет ипотеки не был реализован на повторных торгах ООО "КИТ Финанс Капитал" своим письмом от 5 сентября 2011года приняло его в счет погашения долга.

В соответствии с постановлением УФССП по Ставропольскому краю от 12марта 2012 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем было передано взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО) нереализованное имущество должника КяковойМ.Р. - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул. Р., по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости, указанной в постановлении об оценке - на сумму ... рублей.

В соответствии с постановлением УФССП по Ставропольскому краю от 12марта 2012 года о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, принято решение о производстве государственной регистрации права собственности взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с актом от 2 апреля 2012 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - КИТ Финанс Капитал (ООО) было передано нереализованное имущество должника.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 марта 2013 года N 01/021/2013-008 право собственности на жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул. Р. зарегистрировано за КИТ Финанс Капитал (ООО), номер государственной регистрации 26-26-01/077/2012-431 от 27 июля 2012 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 июня 2012 года в ходе исполнения исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2010 года, требования исполнительного документа фактически исполнены.

Из письма от 5 сентября 2014 года N 26037/14/25207, направленного в адрес КИТ Финанс Капитал (ООО) начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, следует, что в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно, обращением взыскания на заложенное имущество, исполнительное производство окончено 21 июня 2012 года фактическим исполнением. Исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2010 года, сдан в архив.

Из письма Кяковой М.Р., адресованного КИТ Финанс Капитал (ООО), отправленного посредством почтового отправления в соответствии с почтовой квитанцией от 17 января 2014 года, следует, что Кякова М.Р. просит расторгнуть заключенный с ней кредитный договор N ... от ... года, а также просит сообщить размер просроченной задолженности.

Своим письмом КИТ Финанс Капитал (ООО) от 29 января 2014 года сообщило, что в случае поступления денежных средств в размере 1313946 рублей в срок до 24 марта 2014 года кредитор готов рассмотреть вопрос полного исполнения обязательств по кредитному договору N ... от ... года.

Из письма КИТ Финанс Капитал (ООО) от 13 марта 2014 года N3144/КФК следует, что 28 февраля 2014 года кредитором принято решение об отказе в возможности принятия денежных средств в размере 1313946рублей. Предложено внести сумму в размере 3678800 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Позиция кредитора обусловлена тем, что должником до настоящего времени не погашена задолженность в части процентов за пользование кредитом и неустойки; стоимость предмета ипотеки недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения распространяется действие положений п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ, в связи с чем обязательство является прекращенным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

В силу правового регулирования, установленного статьей 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Ранее закон не предусматривал такую возможность прекращения обязательства.

Частью первой статьи 3 Федерального закона от 14 июня 1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (часть 1 статьи 4 этого же федерального закона).

Текст указанного Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" опубликован в "Парламентской газете" от 9 декабря 2011 года N 54, "Российской газете" от 14 декабря 2011 года N 281, "Собрании законодательства Российской Федерации" от 12 декабря 2011 года N 50 ст. 7347 и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 7 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 10 поименованный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением статьи 7, вступающей в силу с 1 января 2012 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Таким образом, поскольку первая публикация состоялась 7 декабря 2011года, соответственно закон вступил в силу 7 марта 2012 года.

Данная редакция пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" действовала до 25 июля 2014 года.

По правилам статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В силу правового регулирования, установленного частью 1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Указанная статья содержит требования, обязательные для всех отраслей права. Поэтому в тех случаях, когда соответствующий закон в необходимых случаях не регламентирует вопрос о времени его действия или отклоняется от требований конституционной нормы, она действует непосредственно.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО "КИТ Финанс Капитал" кредитором принято решение о принятии имущества должника в счет погашения долга 5 сентября 2011 года, то есть до вступления в силу вышеуказанного закона.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" не подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение ООО "КИТ Финанс Капитал" об оставлении за собой предмета ипотеки принято не в период действия указанной нормы права.

Выводы суда первой инстанции о признании задолженности Кяковой М.Р. перед ООО "КИТ Финанс Капитал" по кредитному договору N 04-1/30334КИ от 21 апреля 2008 года погашенной, а обязательств по данному кредитному договору прекращенными судебная коллегия находит неправильными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 октября 2015года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Кяковой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" о признании обязательств по кредитному договору прекращенными и установлении задолженности по кредитному договору погашенной отказать.

Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" по доверенности Михайлова А.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: