Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ Кречетовой К.Н. и представителя Министерства обороны РФ Коваленко Т.В., поданные на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Степанова ... к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Степанов О.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 25.10.2002 года ему был выдан ордер N 1722 на право занятия квартиры N 19 в доме N ... города Буденновска. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Степанова ... , сын - Степанов ... , дочь - Степанова ... В квартире зарегистрирован Степанов О.П. С регистрационного учета сняты Степанова С.А., Степанов Е.О., Степанова Н.О. Собственником квартиры является Министерство обороны Российской Федерации. В ордере на жилое помещение стоит штамп "служебная". Однако данная квартира была предоставлена ему на условиях договора социального найма. 11.01.2010 года брак между Степановым О.П. и Степановой С.А. был прекращен. В настоящее время он проходит службу в войсковой части 12910 города Буденновска. Степанов О.П. продолжает проживать в спорной квартире. Степанов О.П. 28.11.2012 года обратился к руководителю ФГКУ "Южрегионжилье" Министерства обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ему по договору найма квартиры, однако ответа не получил.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ... , квартира 19. Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру 19 в доме ... " города Буденновска.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2015 года за Степановым О.П. признано право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ... квартира 19. Прекращено право собственности РФ и право оперативного управления Министерства обороны РФ на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Буденновск, ... , квартира 19.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ Кречетова К.Н. просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ не обладает полномочиями по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений. Обращает внимание на то, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года N31470 военные городки N6 и N8 города Буденновска исключены из перечня закрытых военных городков, при этом изменение статуса не меняет статуса жилого помещения. На основании постановления главы города Буденновска от 03.12.2001 года N784-п спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду и на момент вселения семьи истца являлось служебным, договор социального найма с истцом не заключался, жилое помещение включено в базу данных "Сведения о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ".

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ и ФГКУ "ЮРУПО Министерства обороны РФ" Коваленко Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в обстоятельствах, установленных решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года и апелляционным определением Ставропольского краевого суда 28 апреля 2015 года, имеются существенные противоречия, что нарушает принцип единства толкования. По его мнению, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, законодателем не предусмотрена возможность отнесения жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за гражданами, проживающими в жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования им на условиях социального найма, в случае нарушения порядка отнесения к специализированному жилищному фонду. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы начальник ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны РФ Наволока И.А. указал, что ссылка суда на то, что спорное жилое помещение никогда не признавалось служебным по причине отсутствия у главы администрации города Буденновска полномочий по изданию постановления от 03 декабря 2001 года N784-п, в соответствии с которым данное спорное жилое помещение было включено в число служебных необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих, в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях социального найма, законодательство не содержит. Решение о предоставлении жилого помещения о котором возник спор, Степанову О.П. на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось. Просит удовлетворить поступившие апелляционные жалобы и отменить решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 25.10.2002 года КЭЧ Буденновского района СКВО выдан ордер N 1722 на квартиру, расположенную по адресу: город Буденновск, мик. ... кв. 19, на состав семьи: жена - Степанова С.А., сын - Степанов ... , дочь - Степанова ...

15.01.2007 года был заключен договор найма жилого помещения в домах МО РФ N 470 по которому Буденновская КЭЧ района предоставила Степанову О.П. на основании решения о предоставлении жилого помещения на основании ордера N 1722 от 25.10.2002 года на семью, состоящую из четырех человек, трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,98 кв.м., расположенная по адресу: город Буденновск, ... квартира 19.

Согласно выписке из приказа Министерства обороны РФ N 2384 параграф 25 от 24.12.2012 года Степанов О.П. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 ст. 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. Выслуга лет ВС: календарная - 28 лет 02 месяца, в льготном исчислении 28 лет 03 месяца.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 44936 N 17 параграф 5 от 29.01.1913 года и справки от 14.05.2013 года выданной военным комиссариатом Ставропольского края Степанов О.П. исключен из списков личного состава войсковой части 44936 в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Из сообщения ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ следует, что согласно информации, предоставленной ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и договора найма жилого помещения от 15.01.2007 года N 470 и талону к ордеру от 25.10.2002 года N 1722, квартира N 19, расположенная по адресу: город Буденновск, ... , является служебной и приватизации не подлежит.

Степанов О.П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: город Буденновск, ... , кв. 19. Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру 19 в доме ... города Буденновска.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требованиях Степанову О.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года - оставлено без изменения.

Степанов О.П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилья и о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года Степанову О.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2015 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года, в части отказа в удовлетворении искового требования Степанова О.П. к Министерству обороны РФ ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, мик. Северный, д. 8, кв. 19, на условиях социального найма - отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Степанова О.П. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ... кв. 19, на условиях социального найма - удовлетворено. Признано за Степановым О.П. право пользования жилым помещением, расположенным пo адресу: город Буденновск, ... , квартира 19, на условиях социального найма. В остальной части решение оставлено без изменения.

Степанов О.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года по иску Степанова О.П. к Министерству бороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2015 года решение того же суда от 09.04.2013 года - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2015 года за Степановым О.П. признано право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ... квартира 19. Прекращено право собственности РФ и право оперативного управления Министерства обороны РФ на данную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2015 года исковые требования Степанова О.П. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворено. За Степановым О.П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Буденновск, ... , кв. 19, на условиях социального найма, следовательно, право пользования Степановым О.П. спорным жилым помещением, на условиях социального найма не подлежит дополнительному доказыванию и является обязательным для суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что спорная квартира не является служебным жилым помещением, а статус закрытого военного городка снят, следовательно, отсутствуют предусмотренные ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" основания для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживает Степанов О.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 09 февраля 201 года отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2015 года и решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 28 января 2015 года - оставила в силе.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 14.07.2015 года, так как спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и предоставлено истцу в качестве служебного жилого помещения в установленном законом порядке, статуса служебного не утратило, оснований для признания за истцом права пользования квартирой на условиях социального найма не имеется.

Статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утверждённое решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении Степанова А.П. жилым помещением как лица, состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Спорное жилое помещение предоставлено Степанову А.П. в качестве служебного.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

Действовавшим на момент предоставления Степанову О.П. спорной квартиры приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 было установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, находящиеся в закрытых военных городках, выдаются КЭЧ района.

Из содержания приведённых выше норм материального права следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

Постановлением главы города Буденновска Ставропольского края от 03.12.2001 года N 784-п на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам N 31 от 29.11.2001 года постановлено на основании письма от начальника Буденновской КЭЧ района от 26.11.2001 года N 1173/ж признать служебным квартиру, расположенную по адресу: город Буденновск, ... кв. 19.

Степанову О.П. указанная квартира была предоставлена после отнесения её к служебным жилым помещениям.

В связи с тем, что спорная квартира относится к служебному жилому фонду, входит в перечень не подлежащих приватизации жилых помещений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Степановым О.П. права собственности на нее.

Исходя из изложенного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия пришла к выводу об отмене состоявшегося судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Степанова О.П.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2015 года - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Степанова Олега Павловича к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру 19 в доме ... города Буденновска - отказать.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: