Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Федоровой Л.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года

по исковому заявлению Зарецкого Н.И. к Федоровой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Федоровой Л.А. к Зарецкому Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

Зарецкий Н.И. обратился в суд с иском к Федоровой Л.А., в котором просит суд обязать Федорову Л.А. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.К., д. ; обязать Федорову Л.А. не чинить ему препятствия в возведении забора на смежной границе земельных участков; обязать Федорову Л.А. убрать строительные материалы с земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Зарецкого Н.И. - Попова Л.В., уточнив заявленные требования, просит обязать ответчицу, истицу по встречному иску Федорову Л.А. не чинить препятствия Зарецкому Н.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К. д.; обязать Федорову Л.А. не чинить препятствия Зарецкому Н.И. в возведении сплошного забора на смежной границе земельных участков; обязать Федорову Л.А. убрать строительные материалы (мусор) с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зарецкому Н.И., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д.; взыскать с Федоровой Л.A. в пользу Зарецкого Н.И. расходы по оплате услуг кадастрового инженера по выносу в натуру точек границ земельного участка в размере рублей; взыскать с Федоровой Л.A. в пользу Зарецкого Н.И. расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере рублей; взыскать с Федоровой JI.A. в пользу Зарецкого Н.И. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями Зарецкого Н.И., представителем ответчицы Федоровой Л.A., - Самойленко Т.А., заявлено встречное исковое заявление Федоровой Л.А. к Зарецкому Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года исковое заявление Зарецкого Н.И. к Федоровой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворено в части.

Судом постановлено: "Обязать Федорову Л.А. не чинить Зарецкому Н.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д.

Обязать Федорову Л.А. не чинить Зарецкому Н.И. препятствия в возведении сплошного забора на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д. и Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д.

Обязать Федорову Л.А. убрать строительные материалы (мусор) с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зарецкому Н. И., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.К., д.

Взыскать с Федоровой Л.А. в пользу Зарецкого Н.И. расходы в виде убытков в размере *** рублей, связанных с оплатой услуг кадастрового инженера по выносу в натуру точек границ земельного участка.

Взыскать с Федоровой Л.А. в пользу Зарецкого Н.И. сумму в размере *** рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере *** рублей, которая составляет разницу между заявленной истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с Федоровой Л.А. в пользу Зарецкого Н.И. сумму в размере рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Федоровой Л.А. к Зарецкому Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д., обязании Зарецкого Н.И. не чинить Федоровой Л.А. препятствия в возведении забора на смежной границе земельных участков и обязании Зарецкого Н.И. убрать металлический гараж, расположенный на межевой границе земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д., отказать".

В апелляционной жалобе Федорова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в требованиях Зарецкому Н.И. отказать, а ее требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что нарушены ее права и законные интересы как собственника соседнего домовладения, а также наличие угрозы нарушения прав собственности и законного владения со стороны Зарецкого Н.И. Считает, что суд не учел того факта, что ранее данный строительный материал находился на ее участке, соответственно какие - либо права Зарецкого нарушены не были. Зарецкий Н.И. даже не пытался устанавливать забор. Более того, обращаясь в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, границы его не были вынесены в натуре, соответственно она не могла препятствовать ему в установке забора, если он сам не знал как проходит его граница на местности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зарецкого Н.И. по доверенности Попова Л.В., просит решение суда от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Зарецкого Н.И. по доверенности Попова Л.В. и Зарецкая Н.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Федоровой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.

В силу ст. 327 и 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что Зарецкому Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.К., д.

Собственником соседнего земельного участка N 118 по ул. Кооперативной в г. Георгиевске является Федорова Л.А.

Решением Георгиевского городского суда от 27 октября 2014 года, вступившем в законную силу, установлена смежная межевая граница земельных участков, расположенных по адресу: г. Георгиевск. ул.К., кадастровый номер, и по адресу: г.Георгиевск, ул. К., кадастровый номер следующим: от точки 4 с координатами х-379898.79 и у-2198036.33, закрепленной на местности металлической трубой по задней меже, на расстояние 24,13 м до точки 5 с координатами х-379898.79 и у-2198036.33, также закрепленной на меже металлической трубой; от точки 5 на 22,16 м до точки 6 с координатами х-379868.32 и у-2198001.47, закреплена на местности деревянным столбом; от точки 6 до точки 7 (угол металлического гаража) с координатами х-379868.29 и у-2198001.11 на расстояние 0,36 м; от точки 7 по стене металлического гаража до точки 8 (другой угол металлического гаража) с координатами х-379864.58 и у-2197997.07 на расстоянии 5,49 м; от точки 8 на расстоянии 4,17 м до угловой точки 9 (представлена металлическим уголком) с координатами х-379861.75 и у-2197994.01 (в соответствии с приложением 2 к экспертному заключению N 269 от 14 октября 2014 года).

В июле 2015 года Зарецкий Н.И. обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план от 31 июля 2015 года.

01 декабря 2015 года кадастровым инженером на основании заявления собственника земельного участка Зарецкого Н.И., был произведен вынос в натуре на местности смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д., и Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д.

При этом, согласно акту выноса в натуру точек границ земельного участка, составленного 01 декабря 2015 года кадастровым инженером, работы по выносу в натуру на местности смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д., и Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.К., д., выполнены исполнителем работ с точностью в пределах допустимой, однако, установление ограждения по смежной границе невозможно, так как на ней находится строительный мусор собственника земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К. д., Федоровой Л.A.

Ответчица Федорова Л.A. и ее представитель Самойленко Т.А. не отрицали того факта, что на смежной границе земельных участков находятся строительные материалы, принадлежащие ответчице Федоровой Л.A., однако, в силу своего возраста, ответчица Федорова Л.A. не имеет возможности самостоятельно убрать указанные строительные материалы. Именно наличие на смежной границе земельных участков строительных материалов (мусора), на что указано в акте выноса в натуру точек границ земельного участка, составленном 01 декабря 2015 года кадастровым инженером, препятствует истцу, ответчику по встречному иску Зарецкому Н.И. в реализации вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда от 27 октября 2014 года, что свидетельствует о нарушении прав Зарецкого Н.И. со стороны Федоровой Л.A.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, установив, что наличие на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К. д. ид., принадлежащих Федоровой Л.A. строительных материалов (мусора), препятствует Зарецкому Н.И. в установке ограждения по смежной границе земельных участков, что свидетельствует о нарушении права истца, ответчика по встречному иску Зарецкого Н.И., как собственника земельного участка, которое подлежит защите, суд обоснованно удовлетворил требования Зарецкого Н.И. об обязании ответчицу, истицу по встречному иску Федорову Л.A. не чинить Зарецкому Н.И. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д., обязании Федорову Л.A. не чинить ему препятствия в возведении сплошного забора на смежной границе земельных участков, а также обязать ответчицу Федорову Л.A. убрать строительные материалы (мусор) с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зарецкому Н.И., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. К., д.

Рассматривая встречные исковые требования Федоровой Л.А. к Зарецкому Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно обязании Зарецкого Н.И. не чинить ей препятствия в возведении забора на смежной границе земельных участков и обязании Зарецкого Н.И. убрать металлический гараж, расположенный на межевой границе принадлежащего ей земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.К., д., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований., поскольку Федорова Л.А., обращаясь в суд с настоящим иском, обязана доказать противоправность действий ответчика Зарецкого Н.И., так как негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

Как установлено судом первой инстанции,, смежная межевая граница земельных участков, расположенных по адресу: г. Георгиевск, ул. К., кадастровый номер, и по адресу: г. Георгиевск, ул.К., кадастровый номер, установлена решением Георгиевского городского суда от 27 октября 2014 года, вступившим в законную силу.

Согласно решению суда от 27 октября 2014 года, часть границы указанных земельных участков проходит по стене металлического гаража, расположенного по ул. К. в г. Георгиевске Ставропольского края: от точки 6 до точки 7 (угол металлического гаража) с координатами х- 379868.29 и у-2198001.11 на расстояние 0,36 м; от точки 7 по стене металлического гаража до точки 8 (другой угол металлического гаража) с координатами х-379864.58 и у-2197997.07 на расстоянии 5,49 м.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимания доводы Федоровой Л.А. и ее представителя Самойленко Т.А., о том, что гараж, принадлежащий Зарецкому Н.И. установлен с нарушением ст. 5.11 ТСН "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - расстояние от границ участка должно быть не менее:1 метр - до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), сами по себе не могут являться основанием к удовлетворению встречных исковых требований Федоровой Л.А, поскольку они должны быть разумными и соразмерными, обеспечивающими баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Таким образом, Федоровой Л.A. и ее представителем Самойленко Т.А. в условиях состязательности процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того обстоятельства, что своими действиями истец, ответчик по встречному иску Зарецкий Н.И. нарушил права истицы, ответчицы по встречному иску Федоровой Л.А., предусмотренные ст. 304 ГК РФ, а также доказательства того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика Зарецкого Н.И., и, что выбранный способ защиты права соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ссылки в апелляционной жалобе Федоровой Л.А. на то, что суд, обязывая ее освободить участок от принадлежащих ей строительного материала, тем самым препятствует в установлении забора Зарецкому Н.И., не учел, что строительные материала находятся на ее земельном участке, а Зарецкий не знает, как проходит его граница на местности, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку Решением Георгиевского городского суда от 27 октября 2014 года, вступившем в законную силу, установлена смежная межевая граница земельных участков, расположенных по адресу: г. Георгиевск. ул.К., кадастровый номер, и по адресу: г.Георгиевск, ул. К., кадастровый номер следующим: от точки 4 с координатами х-379898.79 и у-2198036.33, закрепленной на местности металлической трубой по задней меже, на расстояние 24,13 м до точки 5 с координатами х-379898.79 и у-2198036.33, также закрепленной на меже металлической трубой; от точки 5 на 22,16 м до точки 6 с координатами х-379868.32 и у-2198001.47, закреплена на местности деревянным столбом; от точки 6 до точки 7 (угол металлического гаража) с координатами х-379868.29 и у-2198001.11 на расстояние 0,36 м; от точки 7 по стене металлического гаража до точки 8 (другой угол металлического гаража) с координатами х-379864.58 и у-2197997.07 на расстоянии 5,49 м; от точки 8 на расстоянии 4,17 м до угловой точки 9 (представлена металлическим уголком) с координатами х-379861.75 и у-2197994.01 (в соответствии с приложением 2 к экспертному заключению N 269 от 14 октября 2014 года).

Следовательно, Зарецкий Н.И. в соответствии с выставленными точками по координатам на местности имел возможность и знал расположения смежной границы земельных участков. Земельный участок Зарецкого Н.И. поставлен на кадастровый учет 31.07.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: