Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Криволаповой Е.А.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Кисилева Г.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя К.Н.И. по доверенности П.И.Н.

на решение Ессентукского городского от 22 декабря 2015 года

по иску К.А.А. к К.Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску К.Н.И. к К.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратился в суд с иском к К.Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, "", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, "". С 25 июня 2004 года в указанной квартире в качестве члена семьи была зарегистрирована К.Н.И., поскольку являлась его супругой. В настоящее время брак между ними расторгнут, в спорной квартире проживает он и их дети: К.А.А. и К.М.А. В 2013 году К.Н.И. переехала на новое место жительства, не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета.

К.Н.И. обратилась с встречным иском к К.А.А. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская"" признании за К.Н.И. и К. А.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований она указала, что спорная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Квартира была оформлена только на имя К.А.А., поскольку на момент покупки брачные отношения между сторонами были крепкими и доверительными. Причиной переезда из данной квартиры является сделанная 16 февраля 2012 года операция "Трепанация ЗЧЯ, удаление опухоли с кистой", следствием которой явилась инвалидность первой группы. Она является "лежачей больной", самостоятельно обслуживать себя не в состоянии, нуждается в постоянном постороннем уходе, каждые полгода нуждается в стационарной госпитализации, практически полностью потеряла зрение, обоняние, самостоятельно передвигаться не может, речь, письмо, чтение затруднено. После операции К.А.А. должного ухода за ней не осуществлял, поэтому ее родители для постоянного и надлежащего ухода за ней были вынуждены перевезти её к себе по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Свобода, ул. Гагарина, дом "". От своих прав на совместное имущество она не отказывалась, ранее не заявляла о правах по состоянию здоровья, а также, поскольку со стороны истца никаких препятствий в проживании и пользовании квартирой не было.

Уточнив встречный иск, просила признать за ней право собственности на 1/4 в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Ессентуки ул. Октябрьская, "".

Решением Ессентукского городского суда от 22 декабря 2015 года К.Н.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Октябрьская, "", и снята с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований К.Н.И. к К. А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности суд отказал.

В апелляционной жалобе К.Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и указала, что данная квартира является общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Для совершения сделки было нотариально оформлено ее согласие на покупку квартиры, что говорит о том, что К.А.А. знал о законном режиме имущества супругов- совместная собственность на имущество.

Суд первой инстанции указал, что нотариальное согласие на заключение сделки не свидетельствует о признании К.А.А. спорного имущества совместной собственностью на момент его приобретения Суд указывает, что доказательств о совершении К.А.А. каких-либо действий, указывающих на его волеизъявление приобрести спорную квартиру в общую совместную собственность, суду не представлено. Напротив, квартира была оформлена в его личную собственность.

Выводы суда противоречат положению ст.ст. 34,39 СК РФ.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи от 17.12.2003 и справка о состоянии вклада от 30.10.2015 года не подтверждают факт получения этих средств К. А.А. в дар, именно на приобретение квартиры. Эти документы лишь свидетельствуют о наличии денежных средств у его матери и возможности предоставить их сыну. Однако ею тоже была представлена справка, подтверждающая финансовую возможность ее отца К.И.И. предоставить ей деньги для покупки спорного имущества. также может оказывать ей финансовую помощь в приобретение квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу К.А.А. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя К.Н.И. по доверенности П.И.Н., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить требований К.Н.Т., а в удовлетворении требований К.А.А. отказать, судебная коллегия, в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ проверила решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему выводу.

Согласно разьяснениям Постановления Пленума ВС РФ от19.12.2003 N23 " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права(п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных выводов (п.3).

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны состояли в браке с 05.08.1990года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки от 05.12.2013г., о чем 17.01.2014 года составлена запись о расторжении брака N15.

В период брака по договору купли-продажи от 25.03.2004 года была приобретена квартира по адресу: г.Ессентуки ул. Октябрьская дом ""за "" рублей.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за К. А.А.

С 2013 года К.Н.И. в квартире не проживает в связи с тем, что больна, является инвалидом 1 группы, сама обслуживать себя не в состоянии нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляют ее родители по месту их жительства.

В силу положений ст. 34 СК ОРФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. Вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разрешая спор и, отказывая К.Н.И. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов, хотя и была приобретена в период брака, поскольку была приобретена на денежные средства, которые подарила ему его бабушка, вырученные от продажи своей квартиры.

При этом суд исходил из пояснений самого К.А.А., пояснений свидетелей - его близких родственников, справок о том, что на лицевом счете в банке у его матери имелась необходимая сумма, которая на момент приобретения квартиры была снята со счета.

Однако эти доказательства не подтверждают, что именно эти деньги, были переданы в счет оплаты за приобретаемую квартиру.

Кроме того, сам факт передачи К.А.А. этой суммы денег не подтвержден никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости ( ст.59,60 ГПК РФ).

К.А.А. также не представлено суду доказательств, что деньги в сумме "" рублей, полученные им от бабушки в дар по расписке от 10.02.2004 года, были вложены в приобретение спорной квартиры.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению имущества и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.

Для заключения договора купли-продажи квартиры К.А.А. получил нотариально удостоверенное согласие своей супруги К. Н.И.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заключения сделки он понимал, что приобретенная квартира будет являться их совместной собственностью, не возражал против этого, что подтверждает ее приобретение на совместные средства супругов.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований К.Н.И. полагает необходимым его отменить, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения, являющиеся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а именно, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Требования К. Н.И. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением требований К. Н.И. требования К. А.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда от 22 декабря 2015 года отменить, постановить новое решение.

Разделить между К. А.А. и К.Н.И. совместно нажитое имущество квартиру """по ул.Октябрьской в г. Ессентуки.

Признать за К.Н.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: СК г.Ессентуки ул. Октябрьская дом "".

В удовлетворении исковых требований К.А.А.о признании К.Н.И. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: г.Ессентуки ул. Октябрьская дом "", и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Апелляционную жалобу К. Н.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи