Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца Христолюбовой Н.С.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года

по исковому заявлению Христолюбовой Н.С., Петровой (Христолюбовой В.В., Христолюбова В.В. к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительными Постановления главы Шпаковской районной государственной администрации, ордера, договора приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру за Шпаковским муниципальным районом Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

Истцы обратились в Шпаковский районный суд с иском к администрации Шпаковского муниципального района о признании недействительными Постановления главы Шпаковской районной государственной администрации, ордера, договора приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру за Шпаковским муниципальным районом Ставропольского края.

В ходе рассмотрения заявленных требований с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Шпаковского муниципального района на надлежащего - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, а также в качестве ответчика по делу привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05 ноября 1999 года Шпаковской государственной администрацией Ставропольского края был выдан ордер N 44 на занятие Христолюбовой Н.С. с семьей, состоящей из 3 человек квартиры N, площадью жилой: 33,29 кв.м., в доме по адресу: г. Михайловск, улица Л..

Ордер выдан на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации от 03 ноября 1999 года N 1096.

Указанная квартира была приватизирована Христолюбовой Надеждой Сергеевной и Христолюбовой Викторией Витальевной на основании договора приватизации квартиры от 26.08.2002, о чем в ЕГРП была сделана запись о регистрации N 26-01/11-2/2002-2409.

Истцы полагают, что указанная квартира была предоставлена им незаконно, договор приватизации является недействительным, а квартира должна быть возвращена в собственность государства.

Истцы просят признать недействительными:

Постановление главы Шпаковской районной государственной администрации от 03 ноября 1999 N1096 в части выдачи ордера N 44 от 05 ноября 1999 года.

Ордер, N 44 от 05 ноября 1999 года выданный Шпаковской государственной администрацией Ставропольского края был выдан на занятие Христолюбовой Надеждой Сергеевной с семьей, состоящей из 3 человек квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, Л. улица, дом, квартира.

Договор приватизации квартиры по адресу; Ставропольский край, г. Михайловск, Л. улица, дом, квартира от 26.08.2002.

Признать право собственности на квартиру по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, Л. улица, дом, квартира за муниципальным образованием Шпаковский муниципальный район Ставропольского края.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Христолюбовой Н.С., Петровой (Христолюбовой) В.В., Христолюбова В.В. к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительными :

- Постановления главы Шпаковской районной государственной администрации от 03 ноября 1999 N1096 в части выдачи ордера N 44 от 05 ноября 1999 года;

- Ордера N 44 от 05 ноября 1999 года на занятие квартиры по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, улица Л., дом, квартира ;

- Договора приватизации жилого помещения -квартиры от 26.08.2002 по адресу; Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Л., дом, квартира - отказано.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, улица Л., дом, квартира за муниципальным образованием - Шпаковский муниципальный район Ставропольского края - отказано.

Не согласившись с решением суда от 21 декабря 2015 года истица Христолюбова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Сидельникова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции явился представитель истцов Христолюбовой Н.С., Христолюбова В.В. и Петровой (Христолюбовой) В.В. по ордеру Инзарцев Н.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

От Администрации муниципального Шпаковского района СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истцов Христолюбовой Н.С., Христолюбова В.В. и Петровой (Христолюбовой) В.В. и ответчика Министерства имущественных отношений СК, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 168 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.1997 N122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено, что Христолюбовой Надежде Сергеевне на основании постановления Главы Шпаковской районной государственной администрации N1096 от 03.11.1999 года по результатам рассмотрения протокола N18 от 16 сентября 1999 года заседания жилищной комиссии войсковой части 33443 была предоставлена двухкомнатная квартира N по ул. Л. в г.Михайловске Шпаковского района Ставропольского края на состав семьи 3 человека: Христолюбова Н.С., муж Христолюбов В.В., дочь - Христолюбова В.В ... Согласно данному постановлению Христолюбова Н.С. состояла в очереди на получение жилья под N27. В связи с выделением жилого помещения она была исключена из списков очередности. По этим основаниям суд полагает необоснованными утверждения истцов в той части, что Христолюбова Н.С. являлась военнослужащей, но ее выслуга лет не позволяла ей стать нуждающейся. Постановку на очередь как нуждающуюся в улучшении жилищных условий ни Христолюбова Н.С., ни члены её семьи не оспаривали, как не оспаривали постановление о выделении жилого помещения и выдачу ордера.

05 ноября 1999 года на основании вышеназванного постановления Шпаковской районной государственной администрацией на имя Христолюбовой Н.С. был выдан ордер N 44, на занятие указанной выше квартиры, с составом семьи 3 человека.

Согласно сообщению отдела в Шпаковском районе УФМС России по СК о том, что Христолюбова Н.С., и Христолюбов В.В. были зарегистрированы по данному адресу, по постоянному месту жительства в период с 22.09.2000 г. по 27.11.2002 года. В соответствии с ответом администрации МО г.Михайловска проживание истцов по указанному адресу подтверждается также записями похозяйственной книги N238.

26.08.2002 года между Шпаковской районной государственной администрацией и Христолюбовой Н.С., действовавшей в том числе и как законный представитель несовершеннолетней Христолюбовой В.В. был заключен договор приватизации. 20.09.2002 года была произведена государственная регистрация права долевой собственности ( по 1\2 доле) за Христолюбовой В.В. и Христолюбовой Н.С. на основании указанного выше договора приватизации. Государственная регистрация права носит заявительный характер, что свидетельствует о том, что Христолюбова Н.С. будучи полностью согласна с приобретением в долевую собственность спорной квартиры, обратилась за государственной регистрацией своего права возникшего на основании договора приватизации.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено в суд доказательств о том, что отсутствует согласие на приватизацию спорной квартиры истца Христолюбова В.В.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что стороной истцов не доказан факт нарушений действующего законодательства при выделении истцам жилого помещения расположенного по адресу г.Михайловск, ул.Л., кв. и его приватизации, в связи с чем, требования истцов о признании недействительными Постановления главы Шпаковской районной государственной администрации, ордера, договора приватизации квартиры, и признаний права собственности на квартиру по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, Л. улица, дом, квартира за муниципальным образованием Шпаковский муниципальный район Ставропольского края не подлежат удовлетворению.

По существу доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась и поддерживалась истцом в суде первой инстанции. Этим доводам судом дана надлежащая правовая оценка. В решении приведены мотивы, по которым суд критически оценил представленные ответчиком доказательства. Судебная коллегия с ними соглашается. Исследованные судом письменные доказательства в полной мере соответствует требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 67 ГПК РФ и является допустимым и достоверным. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: