Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н., Турлаева В.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора Левушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бозаяна В.К. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2016 года по иску Бозаяна В.К. к Красиковой Л.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бозаян В.К. обратился в суд с иском к Красиковой Л.П. о признании прекратившей право пользование квартирой, расположенной по адресу: г.Буденновск, микрорайон 7 дом 13б кв. 500, и выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 16,4 кв.м. по адресу: г.Буденновск, микрорайон 7 дом 13 б кв.500 на основании договора купли-продажи от 24.07.2015, заключенного с Красиковой Л.П., квартиру купил за 200000 рублей. По устной договоренности Красикова Л.П. обязана освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта до сентября 2015 года, однако до настоящего времени этого не сделала.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявляли, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 24.07.2015 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 16,4 кв.м. по адресу: г.Буденновск, микрорайон 7 дом 13б кв.500, принадлежащей на праве собственности Красиковой Л.П., по условиям которого Бозаян В.К. купил квартиру за 200000 рублей. В отчуждаемой квартире зарегистрирована Красикова Л.П., иных лиц, сохраняющих право проживания и пользования в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.558 ГК РФ и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением при заключении договора купли-продажи квартиры и переходе права собственности на нее к истцу и отсутствии оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор купли-продажи в силу ст. ст. 432, 558 ГК РФ содержит условие о регистрации и проживании в спорном доме ответчицы, данное условие согласовано сторонами при обстоятельствах, установленных органом дознания - отдела МВД России по Буденовскому району и изложенных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Красиковой Л.П., исключающих возникновение обязанности Красиковой Л.П. сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

Следовательно, заключая договор купли-продажи, истец самостоятельно принял на себя обязанность по приобретению квартиры с обременением: правом пользования жилым помещением проживающим в нем лицом.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что при совершении сделки Бозаян надлежащим образом был уведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, и при установленных судом обстоятельствах Красикова может быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае её добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца, основанное на положении ч.2 ст.292 ГК РФ, правомерно не было удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: