Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Криволаповой Е.А.

судей краевого суда Безгиновой Л.А.и Киселева Г.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

дело по частной жалобе Б.Э. М.

на определение Пятигорского городского суда от 25 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Б.Э.М. к А.И.П., М. О.И.об истребовании имущества

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Б.Э.М. обратилась в суд с иском к А.И.П., М.О.И. и просила признать недействительной нотариальную доверенность от 27 июня 2002 года от ее имени на имя А.И.П., удостоверенную нотариусом Б. Т.А., признать недействительным договор купли-продажи от 23 октября 2002 г., заключенный между А.П.А. и Б. Э.М., от имени которой действовал по доверенности А.И.П. и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, истребовать в порядке ст. 302 ГК РФ у ответчика М.О.И. жилой дом литер "А" пл. 141 кв.м. по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Шоссейная, "", признать за ней право собственности на жилой дом литер "А" по указанному адресу.

Определение Пятигорского городского суда от 25 декабря 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Б.Э.М. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, утверждает, что иск был подан находившимся в России ее адвокатом П. Л.В., обладающей необходимыми полномочиями.

Правовых оснований для оставления ее заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Б.Э.М., М.О.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, судебная коллегиях полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя Б. Э.М. адвоката Б.Ю.В., поддержашего доводы частной жалобы и просившего отменить определение суда как незаконное и необоснованное, представителей М.О.А. по доверенности М.Г.М.,П.Б.Ш., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предьявления иска.

Суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Б.Э.М., поскольку она постоянно проживает за пределами Российской Федерации, на момент предьявления иска в Российской Федерации не находилась, о направлении искового заявления почтовой связью доказательств не представлено, доверенности на представителя с осуществлением полномочий подписания и предьявления искового заявления также не представлено и не представлено сведений о правоспособности истца.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что исковое заявлении подписано не Б.Э.М., что она недееспособна. Нет в материалах дела и доказательств того, что исковое заявление было подано лицом от имени Б.Э.М, не имеющим полномочий на это.

Таким образом, ни одно основание для оставления искового заявления без рассмотрения, которые суд посчитал установленными, не подтверждено доказательствами, что в силу п.2,ч.1 статьи 330 ГПК РФ является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда от 25 декабря 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: