Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Киселева Г.В.

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акопяна А.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Акопяну Андранику Айрениковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО Национальный банк "ТРАСТ" к Акопяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 07 февраля 2013 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Акопяном А.А. был заключен кредитный договор N2271429224. Договор заключен в офертно-акцептной форме, и в соответствии с его условиями, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 1 498 972 рубля 34 копейки, срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 31,49% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик Акопян А.А. не предпринимает действий по исполнению обязательств и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 07 июля 2014 года за Акопяном А.А. по кредитному договору числится задолженность в сумму 1 769 363 рубля 72 копейки. Просила суд взыскать с Акопяна А.А. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N2271429224 от 07 февраля 2013 года в размере 1 769 363 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 362 922 рубля 54 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 348 447 рублей 56 копеек; платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 5 500 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 52 493 рубля 62 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 046 рублей 82 копейки.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года исковое заявление ОАО НБ "ТРАСТ" к Акопяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично. Суд первой инстанции постановилвзыскать в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" с Акопяна А.А. задолженность по кредитному договору N2271429224 от 07 февраля 2013 года в размере 1 764863, 72 рубля, в том числе: основной долг в размере 1 362922, 54 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 348447, 56 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 1 000 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 52493, 62 рубля. При этом, в удовлетворении исковых требований ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с Акопяна А.А. платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 4 500 рублей, отказано. Также суд первой инстанции постановилвзыскать в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" с Акопяна А.А. сумму в размере 17024, 32 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства о взыскании суммы в размере 22, 50 рубля, которая составляет разницу между суммой, заявленной истцом и суммой, определенной судом к взысканию, отказал.

В своей апелляционной жалобе ответчик Акопян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное. Указывает, что на 25.07.2013 по указанному кредитному договору им было оплачено 325150 рублей. Он работал в ООО "ГРиКОМ" и оплачивал ежемесячно данный кредит, однако, в связи с заболеванием далее не смог там работать. Указывает, что очень часто ввиду плохого самочувствия и тяжелого состояния здоровья находится на постоянном стационарном и амбулаторном лечении. Вместе с тем, указал, что у него на иждивении находятся один несовершеннолетний и один малолетний ребенок. Указывает, что неоднократно обращался в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с просьбой предоставить ему отсрочку (рассрочку) платежа, но представители банка отказывали ему в этом. Полагает, что при вынесении решения, суд первой инстанции имел право снизить процентную ставку по мотивированной просьбе заемщика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, по смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 07 февраля 2013 года Акопян А.А. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по результатам рассмотрения которого с заемщиком Акопяном А.А. 07 февраля 2013 года был заключен кредитный договор N2271429224. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07 февраля 2013 года, а также график платежей по кредитному договору подписаны заемщиком Акопяном А.А, что не оспаривалось ответчиком Акопяном А.А. Договор N2271429224 от 07 февраля 2013 года заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по данному договору был предоставлен в соответствии с условиями, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также положениями иных документов, содержащих условия кредитования. Так, согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика Акопяна А.А. о заключении договора стали действия НБ "ТРАСТ" (ОАО) по открытию банковского счета N40817810199221059456. Кредит предоставлен Акопяну А.А. сроком на 36 месяцев под 31,49% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 1 498 972 рубля 34 копейки, что подтверждается выпиской по расчетному счету N40817810199221059456. Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита. При этом, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом, каждый такой платеж указывается кредитором в графике и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. В случае же пропуска очередного платежа (платежей) по кредиту кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование, установив в нем, в частности, дату исполнения требования. Клиент обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления средств на счет или иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту. для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, для планового погашения задолженности Акопян А.А. обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Однако, Акопян А.А. не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету N40817810199221059456.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается копией справки о движении по лицевому счету (л.д. 53-54).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истцом представлен размер задолженности, который надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об обоснованности исковых требований по иску, установив факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в указанной части правильными.

При этом, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции относительно частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Акопяна А.А. платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 5 500 рублей, за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, поскольку согласно п. 4 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Бизнес-Экспресс", за пропуск очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление штрафных санкций, при этом, за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, предусмотрен штраф в сумме - 1 000 рублей; второй раз подряд - 1 500 рублей; третий раз подряд - 2 000 рублей, и, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, принимая во внимание ее компенсационный характер, период просрочки, снижения суммы подлежащего к взысканию штрафа с 5 500 рублей до 1 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет довод Акопяна А.А. о снижении процентной ставки за пользование денежными средствами, взятыми в кредит, фактически представляющими по мнению ответчика - неустойку, поскольку с условиями кредитного договора при его заключении он был согласен, подписывал его собственноручно и не отрицал этого, при этом, условия кредитного договора им не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им уже уплачена сумма по кредиту в размере 325150 рублей и эта сумма не была включена при расчете суммы задолженности, не состоятельны, поскольку на л.д. 53-55 имеется движение по лицевому счету Акопян А.А., где указаны суммы, оплаченные им по кредиту, и рассчитана сумма задолженности, исходя из уплаченной суммы Акопян А.А. по кредиту.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено его материальное положение, состояние здоровья, не могут повлиять на законность принятого решения, а могут быть учтены при обращении Акопян А.А. в Банк по вопросу рассрочки платежей.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ и взыскания с Акопяна А.А. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17024,32 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: