Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2509/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселёва Г.В.,

судей Меньшова С.В., Осиповой И.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года,

по иску Гончарова С.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров С.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, в котором просил признать право собственности на 11/17 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 65,2кв.м., расположенную по адресу: Республика Калмыкия город Элиста 8микрорайон дом 54 квартира 26.

Обжалуемым решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, указывая на то, что Верховный Суд Республики Калмыкия в нарушение требований законодательства распорядился спорным имуществом путём заключения договора социального найма в отсутствие согласия собственника недвижимого имущества, в связи с чем договор социального найма жилого помещения, заключённый с истцом, является недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гончаров С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N ... от 12 декабря 2004 года истец Гончаров С.Н. назначен судьёй Элистинского городского суда Республики Калмыкия (л.д. 7).

Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Республики Калмыкия (протокол заседания N 1 от 12 февраля 2009 года) Гончарову С.Н. выделены денежные средства на приобретение жилья в размере ... рублей (л.д. 19-20).

Согласно государственному контракту (договору купли-продажи) от 25июня 2009 года N 03/09-УСД Гончаров С.Н. и Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 65,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Элиста 8 микрорайон дом 54 квартира 26.

В п. 4 договора указано, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме ... рублей, уплачиваемых следующим образом: ... рублей уплачивается продавцу покупателем (Управлением Судебного департамента в Республике Калмыкия) - 65% от общей стоимости квартиры путём перечисления на счёт в течение семи дней после государственной регистрации перехода права в оперативное управление, и ... рублей продавцу покупателем (Гончаровым С.Н.) - 35% от общей стоимости квартиры, уплаченных до подписания государственного контракта. Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия приобретает в общую долевую собственность Российской Федерации в 11/17 долях - на праве оперативного управления, Гончаров С.Н. приобретает в общую долевую собственность в 6/17 долях в праве общей собственности на указанную квартиру (п. 5 Договора) (л.д. 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 08РК ... , выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия 02 июля 2009 года, Гончаров С.Н. является собственником 6/17 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 27).

Из свидетельств о государственной регистрации права 08 РК ... и 08РК ... , выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 14 октября 2011года, следует, что 11/17 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанная доля находится в оперативном управлении Верховного Суда Республики Калмыкия (л.д. 28).

Согласно договору социального найма, заключённому 14 октября 2011года между Верховным Судом Республики Калмыкия (наймодатель) и Гончаровым С.Н. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и безвозмездное пользование изолированное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста 8 микрорайон дом 54 квартира 26 (л.д. 23-26).

01 октября 2014 г. между Верховным Судом Республики Калмыкия (наймодатель) и Гончаровым С.Н. (наниматель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору социального найма жилого помещения от 14октября 2011 года, согласно которому в раздел II п. 4 "Обязанности сторон" внесён следующий подпункт: "наниматель обязан оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку сведений о том, что предоставленное истцу по договору социального найма жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением, приватизация которого не возможна, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено, следовательно, указанная квартира относится к государственному жилищному фонду, имущество которого может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В материалах дела сведений о том, что Гончаров С.Н. реализовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не имеется, а иных лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, не установлено.

В соответствии со статьёй 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Нормами указанного закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учётом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счёт средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счёт средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признаётся судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передаётся в собственность судьи бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учётом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учётом положений указанной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года отменён ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счёт бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление N 737 от 06 декабря 2005 года "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно пункту 1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями N 440 от 17 июля 2006 года и N 126 от 23 февраля 2007 года Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 31 января 2008 года признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределённости создаёт возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок законом не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 192 от 21марта 2008 года "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Гончарову С.Н. в качестве такового.

Как установлено судом, договор найма служебного жилого помещения с Гончаровым С.Н. заключён не был, спорная квартира была передана ему без указания на статус служебного жилого помещения.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Гончаров С.Н. вправе приобрести занимаемое им жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, в собственность в порядке приватизации, указав о наличии правовых оснований для признания за Гончаровым С.Н. права собственности на спорную квартиру.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации N 51-КГ15-9 от 29 сентября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Верховный суд Республики Калмыкия в нарушение норм гражданского права распорядился спорным имуществом путём заключения договора социального найма, без получения согласия собственника недвижимого имущества в лице Территориального управления, судебная коллегия признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, правом приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В этой связи судебная коллегия считает, что несоблюдение Верховным Судом Республики Калмыкия процедуры согласования договора социального найма с Территориальным управлением Росимущества в Республики Калмыкия при отсутствии законных оснований для отказа в заключении такого договора, не должно ущемлять права истца Гончарова С.Н. на приобретение права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе лишь констатирует факт несоблюдения процедуры согласования договора социального найма, однако мотивов и доказательств в подтверждение невозможности дачи Территориальным управлением Росимущества в Республики Калмыкия согласия на заключение договора не приведено, а оснований, по которым такое согласие не могло быть получено не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи