Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца Полякова А.А,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2015 года

по исковому заявлению Смирнова Е.О. к Полякову А.А. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

Смирнов Е.О. обратился в суд с исковым заявлением к Полякову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17 августа 2011 года в городе Ставрополе на улице Октябрьской в районе дома N 201 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BA3-21703, государственный регистрационный знак. под управлением Полякова А.А. и мотоцикла "Кавасаки" без регистрационного знака, под управлением Смирнова Е.О.

Поляков А.А., управляя автомобилем BA3-21703, грубо нарушив требования п.п.1.3, 1.5 абз. 1, 8.8 правил дорожного движения, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения: перед началом движения с обочины и совершения маневра разворота вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу встречным транспортным средствам и допустил столкновение с мотоциклом "Кавасаки" без регистрационного знака, под управлением Смирнова Е.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнову Е.О. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левого полушария мозга, сопровождавшейся отеком вещества мозга, сопровождавшейся отеком вещества мозга; оскольчато-вдавленного перелома левых теменной и височной костей, линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку с возникновением поолигемосинусита (наличие крови в полостях левой гайморовой пазухи, ячейках решетчатой кости, основной пазухи клиновидной кости); перелома левой скуловой кости с удовлетворительным состоянием отломков; раны волосистой части головы, лица, левой ушной раковины и области левого плечевого сустава; подпоневратической гематомы (кровоизлеяние) лобной теменно-височной области слева; множественных ссадин лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, кровоподтеков лица которые согласно заключению врача государственного судебно- медицинского эксперта Федько И.И. N 786 от 28 февраля 2012 года причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни Смирнова Е.О.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами Смирнову Е.О. были проведены операции по удалению субдуральной гематомы слева и краниопластики теменно-височно- лобной области слева, вентрикулоперитонеальное шунтирование системой среднего давления, ревизия удаление шунта.

В результате перенесенных травм Смирнов Е.О. получил паралич правых конечностей и потерял способность к самообслуживанию, нуждается в постоянном постороннем уходе и длительном лечении, ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, 01 января 2014 года Смирнову Е.О. была установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой мсэ-2012 N 2254179 от 10 января 2014 года.

Приговором Октябрьского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2012 N 1-188/12 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание.

В сложившейся ситуации в результате травм, перенесенных операций Смирнову Е.О. были причинены физические и нравственные страдания, таким образом, причиненный Смирнову Е.О. моральный вред он оценивает в *** рублей.

17 ноября 2014 г. ответчику было направлено требование о возмещении вреда здоровью, морального вреда, ущерба, причиненного ДТП.

На требование в адрес ответчика возместить Смирнову Е.О. моральный вред ответчик никак не отреагировал, причиненный вред не возместил.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2015 года исковые требования Смирнова Е.О. к Полякову А.А. удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Смирнова Е.О. с Полякова А.А. компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере *** рублей - во взыскании *** рублей отказано.

Взыскано в пользу Смирнова Е.О. с Полякова А.А. затраты, понесенные истцом на услуги представителя, в размере *** рублей - во взыскании *** рублей отказано.

Взыскано с Полякова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе Поляков А.А. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей, уменьшив до *** рублей. Указывает, что судом не был учтет тот факт, что им истцу были переданы денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения материального и морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание апелляционной инстанции явились ответчик Поляков А.А. и его представитель по доверенности Глущенко А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца Смирнова Е.О. по ордеру Яровой В.С., просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дрёмовой М.Д., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции верно установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.06.2012 года Поляков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Полякова А.А. судом было установлено, что 17 августа 2011 года в городе Ставрополе на улице Октябрьской в районе дома N 201 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств BA3-21703, государственный регистрационный знак, под управлением Полякова А.А. и мотоцикла "Кавасаки" без регистрационного знака, под управлением Смирнова Е.О..

Поляков Андрей Александрович, управляя автомобилем BA3-21703. грубо нарушив требования п.п.1.3, 1.5 абз. 1, 8.8 правил дорожного движения, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения: перед началом движения с обочины и совершения маневра разворота вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу встречным транспортным средствам и допустил столкновение с мотоциклом "Кавасаки" без регистрационного знака, под управлением Смирнова Е.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнову Е.О. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левого полушария мозга, сопровождавшейся отеком вещества мозга, сопровождавшейся отеком вещества мозга; оскольчато-вдавленного перелома левых теменной и височной костей, линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку с возникновением поолигемосинусита (наличие крови в полостях левой гайморовой пазухи, ячейках решетчатой кости, основной пазухи клиновидной кости); перелома левой скуловой кости с удовлетворительным состоянием отломков; раны волосистой части головы, лица, левой ушной раковины и области левого плечевого сустава; подпоневратической гематомы (кровоизлеяние) лобной теменно-височной области слева; множественных ссадин лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, кровоподтеков лица которые согласно заключению врача государственного судебно- медицинского эксперта Федько И.И. N 786 от 28 февраля 2012 года причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни Смирнова Е.О.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами Смирнову Е.О. били проведены операции по удалению субдуральной гематомы слева и краниопластики теменно-височно- лобкой области слеза, вентрикулоперитонеальное шунтирование системой среднего давления, ревизия удаление шунта.

В результате перенесенных травм Смирнов Е.О. получил паралич правых конечностей и потерял способность к самообслуживанию, нуждается в постоянном постороннем уходе и длительном лечении, ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, 01 января 2014 года Смирнову Е.О. была установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой мсэ-2012 N 2254179 от 10 января 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку владелец источника повышенной опасности независимо от наличия вины обязан возместить вред, в том числе и моральный, причиненный источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, а также приняты во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью человека, степень его родства в отношении погибшей, степень вины ответчика, его материальное положение и нахождение на иждивении двух малолетних детей.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Полякова А.А. не имеется, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: