Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И. и Дубинина А.И.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вербиной О.В. на решение Шпаковского районного суда г.Ставрополя от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Мирошниковой Ю.Н. к Вербиной О.В., Вербину А.В. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мирошникова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Вербиной О.В., Вербину А.В. о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... ; назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства; площадью ... кв.м.; кадастровый номер: ... , согласно варианту N 2 заключения экспертов N ... , составленного Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего профессионального образования "Северо-Кавказский Федеральный университет" СКФУ Научно-образовательный Центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) от ... г., прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства; площадью ... кв.м., кадастровый номер (далее - КН) ...

В обоснование исковых требований указано, что Мирошниковой Ю.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... край ... район, г ... , ул ... , д. ... , назначение - земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., КН ... Другими собственниками указанного земельного участка являются: Вербина О.В. (1/8 доля), Вербин А.В. (1/8 доля), несовершеннолетние: Вербина Д.А. (1/8 доля), ... года рождения, и Вербин Д.А., ... года рождения. В фактическом пользовании истицы находится земельный участок меньшей площади, чем предусмотрено в правоустанавливающих документах. Считала, что ее нарушенное право подлежит защите с учетом требований ст.60 ЗК РФ, ст.247, 252 ГК РФ. В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ просила также взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 года исковые требования Мирошниковой Ю.Н. к Вербиной О.В., Вербину А.В. о реальном разделе земельного участка удовлетворены частично. Произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... Установлены границы земельного участка, площадью 232,0 кв.м., расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , принадлежащего Мирошниковой Ю.Н.: по фасаду- от т.2 до т.8 - 9,06м; по правой меже - от т.8 до т.9 - 10,35м, от т.9 до т.10 - 10,49м, по тыльной меже - от т.10 до т.6 - 9,86м, от т.6 до т.7 - 13,04м; по левой меже - от т.7 до т.21 - 2,88м, граница раздела от т.2 до т.3 - 4,05м, от т.3 до т.4 - (граница здания жилого дома), от т.4 до т.5 - 0,25м, от т.5 до т.23 - 1,23м, от т.23 до т.20 - 0,42м, от т.20 до т.19 - 1,0м, от т.19 до т.18 - 1,0м, от т.18 до т.22 - 0,91м, от т.22 до т.21 - 12,49м. Суд установилграницы земельного участка, площадью 232,0 кв.м., расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , принадлежащего Вербину А.В., Вербиной О.В., Вербину Д.А. и Вербиной Д.А. следующим образом: по фасаду - от т.1 до т.2 - 13,56м; по левой меже - от т.1 до т.7 - 16,65м; граница раздела - от т.2 до т.3 - 4,05м, от т.3 до т.4 - (граница жилого дома), от т.4 до т.5 - 0,25м, от т.5 до т.23 - 1,34м, от т.23 до т.21 - 13,07м.

Суд прекратил право общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... ,: назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 465 кв.м., кадастровый номер ...

В удовлетворении исковых требований Мирошниковой Ю.Н. о производстве реального раздела указанного земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта N ... , взыскании с ответчиков Вербина А.В., Вербиной О.В. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда ответчик Вербина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мирошниковой Ю.Н. о реальном разделе земельного участка. Считает, что суд не принял во внимание то, что на спорном земельном участке находится домовладение, которое также находится в долевой собственности участников спорного правоотношения. На момент приобретения указанной недвижимости земельный участок, на котором расположено домовладение, был огорожен забором, сложился определенный порядок пользования общим земельным участком, что не было учтено судом при удовлетворении исковых требований Мирошниковой Ю.Н.

В заседание судебной коллегии явились истец Мирошникова Ю.Н., ответчики Вербина О.В., Вербин А.В.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность обжалуемого решения в интересах законности в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение в полном объеме не соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из материалов дела, истец Мирошникова Ю.Н. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: г ... , ул ... , д ... на основании договора купли-продажи недвижимости от ... г., договора приема-передачи недвижимости от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (т.1 л.д.13, 14). Мирошникова Ю.Н. является собственником жилого дома литер (а)А, общей площадью 59 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

Ответчики Вербина О.В., Вербин А.В. и их несовершеннолетние дети Вербина Д.А., ... года рождения, и Вербин Д.А., ... года рождения, являются собственниками другой половины земельного участка, общей площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: г ... , ул ... , д ... , на основании договора купли-продажи недвижимости от ... г. и договора передачи недвижимости от ... г., по 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от ... г. (т.1 л.д.11), ... от ... г. (т.1 л.д.137), ... от ... г. ( т.1 л.д.138), ... (т.1 л.д.140). Вербиной О.В., Вербину А.В., Вербиной Д.А. и Вербину Д.А. принадлежит по 1/4 доли каждому в праве собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 60,4 кв.м., расположенный на указанном земельном участке (т.1 л.д.136, 139).

Согласно заключению экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный институт (СКФУ) N ... от ... года Попенко С.В. и Мамонтова А.Ю., на основании которого судом произведен раздел земельного участка с КН ... , находящегося в общей долевой собственности сторон, фактические координаты и границы земельного участка с КН ... , расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , не соответствуют координатам поворотных точек, внесенных в Государственный кадастр недвижимости. Площадь указанного земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (ГКН) составляет 465,0 кв.м., тогда как фактическая площадь указанного земельного участка составляет 460,36 кв.м.

Экспертами в заключении N ... от ... года предложен только один вариант раздела земельного участка с КН ... под N 1 и один вариант определения порядка пользования общим земельным участком - под N 2.

При этом по варианту N 1 заключения экспертов N ... от ... года реальный выдел доли, принадлежащей Мирошниковой Ю.Н., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , КН ... , исходя из долей в праве общей долевой собственности сторон: Вербиной О.В. - 1/8 доли, Вербину А.В. - 1/8 доли, Вербину Д.А. - 1/8 доли, Вербиной Д.А. - 1/8 доли, производился с учетом расположения частей жилого дома, по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. На 1/2 долю (совладелец Мирошникова Ю.Н.) приходится - 230,18 кв.м., на земельный участок Вербиной О.В., Вербина А.В., Вербина Д.А., Вербиной Д.А.( принадлежащий по 1/8 доли каждому) - 230,18 кв.м. По данному варианту раздела земельного участка с КН ... , в собственность Мирошниковой Ю.Н. выделяется земельный участок, площадью 230,18 кв.м, с границами: по фасаду - от т.2 до т.8 - 9,06м; по правой меже - от т.8 до т.9 - 10,35 м; от т.9 до т.10 - 10,49м; по тыльной меже - от т.10 до т.6 - 9,86 м; от т.6 до т.7 - 13,04м; по левой меже- от т.7 до т.21 - 2,88м; граница раздела: от т.2 до т.3 - 4,05м; от т.3 до т.4 - (граница здания жилого дома); от т.4 до т.5 - 0,25м; от т.5 до т.23 - 1,34м; от т.23 до т.21 - 13,07 м.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 20.11.2015г. произведен раздел земельного участка с КН ... , расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , суд выделил в собственность истицы Мирошниковой Ю.Н. и ответчиков Вербиной О.В., Вербина А.В., Вербиной Д.А. и Вербина Д.А. земельные участки, общей площадью по 232,0 кв.м., с указанием их границ. Суд произвел раздел общего земельного участка, выделив два новых земельных участка, площадью по 232,0 кв.м., что превышает фактическую площадь земельного участка с КН ... , составляющую 630,18 кв.м., и не соответствует заключению экспертов N ... от ... г.

Более того, указанным решением от 20.11.2015г. суд прекратил право общей долевой собственности в отношении всего земельного участка с КН ... , расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д.88/2, тогда в связи с выделом в собственность Мирошниковой Ю.Н. принадлежащей ей 1/2 доли указанного земельного участка, в соответствии с п.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, только Мирошниковой Ю.Н. утрачивается право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, режим общей долевой собственности на другую половину этого земельного участка, находящуюся в общей долевой собственности Вербиной О.В., Вербина А.В. и их несовершеннолетних детей Вербиной Д.А., ... года рождения, и Вербина Д.А., ... года рождения, сохраняется.

При разделе (выделе) земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон и установлении границ образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, суд не предусмотрел какие строительно-монтажные работы необходимо произвести для этого, и какой из сторон и в каком размере должны быть понесены соответствующие расходы, тогда как эти вопросы находятся в неразрывной связи с разделом (выделом) земельного участка и обеспечивают исполнение принятого судом решения в дальнейшем.

В соответствии с заключением экспертов N ... от ... года при сопоставлении и анализе данных, представленных для проведения исследования, требований нормативной литературы в строительстве, а также выполнении необходимых расчетов, экспертами установлено, что с целью реального раздела земельного участка с КН ... , расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , необходимо предусмотреть локальные системы водоснабжения и канализации для разделенных земельные участков. Остальные наружные сети: электроснабжения, газоснабжения используются в соответствии с учетом блокированной застройки, каждой частью жилого дома индивидуально.

Так, экспертами указано на необходимость произвести следующие виды и объемы строительно-монтажных работ по устройству наружных коммуникаций: демонтаж (засыпку) выгребной ямы, которая является общей локальной системой канализации двух частей жилого дома; демонтаж (засыпку) скважины, которая является общей локальной системой водоснабжения двух частей жилого дома; устройство выгребной ямы (септика) для каждой части жилого дома; устройство скважины для каждой части жилого дома.

Стоимость общих работ по демонтажу имеющихся систем водоснабжения и канализации, с учетом стоимости материалов и ресурсов при применении индекса пересчета в текущие цены по состоянию на I квартал 2015 года, составляет 4036руб.06коп., стоимость строительно-монтажных работ по устройству наружных систем водоснабжения и канализации для одного земельного участка, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены по состоянию на I квартал 2015 года составляет 55836,11 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по демонтажу имеющихся систем водоснабжения и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , ... , в сумме 4036руб.06коп. подлежат отнесению на счет истицы Мирошникову Ю.Н., а расходы по обустройству наружных систем водоснабжения и канализации для каждого из вновь образованных земельных участков в сумме 55836,11 рублей ( для одного земельного участка), подлежат возложению на Мирошникову Ю.Н., и Вербину О.В., Вербина А.В., соответственно.

Решение Шпаковского районного суда от 20.11.2015г. ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований Мирошниковой Ю.Н. к Вербиной О.В., Вербину А.В. о прекращении права общей долевой собственности в отношении всего земельного участка с КН ... , расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , и в части установления границ земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 года в части установления границ земельных участков, выделяемых Мирошниковой Ю.Н. и Вербиной О.В., Вербину А.В., Вербину Д.А., Вербиной Д.А., прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с КН ... , расположенный по адресу: ... район, г ... , ул ... , д ... изменить.

Разделить земельный участок с КН ... , расположенный по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , общей площадью 460,36 кв.м., между Мирошниковой Ю.Н., с одной стороны, и Вербиной О.В., Вербиным А.В., Вербиным Д.А., Вербиной Д.А., с другой стороны (по варианту N 1 заключения экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный институт (СКФУ) N ... от ... года, графическая часть исследования в приложении N 2.2 к этому заключению).

Мирошниковой Ю.Н. выделить в счет принадлежащей ей 1/2 доли из общего имущества земельный участок, площадью 230,18 кв.м., в следующих границах:

по фасаду:

от т.2 до т.8 - 9,06м;

по правой меже:

от т.8 до т.9 - 10,35 м;

от т.9 до т.10 - 10,49м;

по тыльной меже:

от т.10 до т.6 - 9,86 м;

от т.6 до т.7 - 13,04м,

по левой меже:

от т.7 до т.21 - 2,88м,

граница раздела:

от т.2 до т.3 - 4,05м;

от т.3 до т.4 - (граница здания жилого дома);

от т.4 до т.5 - 0,25м;

от т.5 до т.23 - 1,34м;

от т.23 до т.21 - 13,07 м;

Вербиной О.В., Вербину А.В., Вербину Д.А., Вербиной Д.А. выделить в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из общего имущества земельный участок, площадью 230,18 кв.м., в следующих границах:

по фасаду:

от т.1 до т.2 - 13,56м;

по левой меже:

от т.1 до т.7 - 16,65м;

граница раздела:

от т.2 до т.3 - 4,05м;

от т.3 до т.4 - граница здания жилого дома;

от т.4 до т.5 - 0,25м;

от т.5 до т.23 - 1,34 м;

от т.23 до т.21 - 13,07м.

Расходы по производству работ по демонтажу (засыпке) выгребной ямы, которая является общей локальной системой канализации двух частей жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г ... , ул ... , д ... , и демонтаж (засыпку) скважины, которая является общей локальной системой водоснабжения двух частей этого жилого дома, в размере 4036руб.06коп. возложить на Мирошникову Ю.Н..

Расходы по устройству выгребной ямы (септика) для каждой части жилого дома, расположенного по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ... , и устройству скважины для каждой части этого жилого дома возложить на Мирошникову Ю.Н. в размере 55836руб.11коп. и на Вербину О.В. и Вербина АВ ... в размере 55836руб.11коп.

Прекратить право общей долевой собственности Мирошниковой Ю.Н. в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ... , расположенный по адресу: ... край, ... район, г ... , ул ... , д ...

В остальной части решение Шпаковского районного суда от 20.11.2015г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Вербиной О.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: