Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2607/2016

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Шурловой Л.А.,Турлаева В.Н.

при секретаре Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шурловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе истца Отдела МВД России по Левокумскому району Ставропольского края в лице представителя по доверенности Горшениной Е.В.

на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2015 года об отказе в принятии заявления Отдела МВД России по Левокумскому району к Сергеевой А.Н., Сергееву Н.В., Громовой А.В. об обращении оружия в собственность РФ с последующей утилизацией,

установила:

Отдел МВД России по Левокумскому району в лице представителя по доверенности Горшениной Е.В. обратился в суд с настоящим иском к Сергеевой А.Н., Сергееву Н.В., Громовой А.В. об обращении гладкоствольного одноствольного оружия *** в собственность РФ с последующей передачей на утилизацию на склад вооружения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В обоснование иска указано, что на ответственном хранении истца находится изъятое 23 марта 2009 года данное оружие, принадлежавшее Сергееву В.Ф. с разрешением от 06.12.2004 г. сроком действия до 06.12.2009 г., разрешение аннулировано. В связи со смертью указанного гражданина оружие было изъято и сдано на хранение в отдел МВД. Поскольку юридическая судьба оружия не определена инициирован настоящий иск.

Обжалуемым определением суда от 28.12.2015 г. Отделу МВД России по Левокумскому району Ставропольского края отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ ввиду отсутствия у истца полномочий на обращение в суд с данными требованиями.

Определением Левокумского районного суда от 10 февраля 2016 года, вступившего в законную силу, Отделу МВД России по Левокумскому району восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Левокумского районного суда от 28.12.2015г..

В частной жалобе истца Отдела МВД России по Левокумскому району в лице представителя по доверенности Горшениной Е.В. содержится просьба об отмене определения, как незаконного, со ссылкой на нормы ФЗ РФ N 150-ФЗ "Об оружии". Указала, что оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает о наличии оснований к его отмене ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, на нормы которой сослался судья, суд отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По выводу суда первой инстанции заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку в силу ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными, органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи, а к таким органам которым истец не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении характера спорных правоотношений и закона, которым следует руководствоваться.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 июня 2009 N 229, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).

Указанными нормативными правовыми актами регламентированы действия Федерального агентства в части принятия решений, связанных с дальнейшей судьбой имущества, признанного судом бесхозяйным и обращенным в собственность государства.

Поскольку оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В силу ст. 28 Закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона, порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации для определения их дальнейшей юридической принадлежности.

Исходя из приведенных выше положений нормативных актов, Отдел МВД России по Левокумскому району обладает полномочиями по обращению суд с настоящим исковым заявлением. Доводы частной жалобы коллегия находит состоятельными.

При изложенном, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии иска к производству суда является необоснованным, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, материал направлению в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Левокумского районного суда от 28 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления Отдела МВД России по Левокумскому району к Сергеевой А.Н., Сергееву Н.В., Громовой А.В. об обращении оружия в собственность РФ с последующей утилизацией- отменить с разрешением вопроса по существу с направлением материала в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда. Частную жалобу - удовлетворить.